ESTRICA Opiskelu- ja kirjoittajat

Se Esto Sitä tarkastellaan usein taiteen kanssa, joka perustuu keskustelun syyn saamiseen. Se on prosessi, jossa keskustelun keskustelukumppanit ovat osa keskustelua, joka ei ratkaise mitään asiaa tai jossa kukaan ei ole samaa mieltä.

Se on resurssi, jota käytetään laajasti kirjallisuudessa, ja se liittyy joskus prosessiin, joka tuottaa erimielisyyksiä. Se liittyy filosofiaan, vaikka useimmiten se keskittyy melkein yksinomaan argumentoinnin retoriseen tutkimukseen.

Platon totesi ESTA: n ja murteiden väliset erot. Lähde: Glyptothek [julkinen alue], Wikimedia Commons.

Termi eeksi on peräisin kreikkalaisesta kielestä. Syntynyt sanasta "eris", mikä puolestaan ​​tarkoittaa ongelmien luomista tai taistelua. Sofistit olivat heidän tärkeimmät eksponentinsa. Tärkeät filosofit muinaisista ajoista lähtien eivät ottaneet huomioon tätä määritelmää, kuten Platonin tapaus, joka hämärsi tätä resurssia.

Estria on kehittynyt ajan myötä, ja tätä käsitettä on myös käytetty tietyntyyppisten virheellisten argumenttien määrittelemiseen.

[TOC]

Esto -tavoite

Kun tutkitaan tapaa, jolla ESTA: ta käytetään, voidaan määrittää, mikä on tehtävä, jonka tämä resurssi täyttää retoriikassa. Ajatuksena on nostaa ideoita tai argumentteja, jotka mahdollistavat keskustelun pidentämisen; Eli ne ovat lähestymistapoja, jotka eivät auta ratkaisemaan ongelmaa tai yksimielisyyttä aiheesta.

Sofistit tutkivat ja käyttivät ensin virheellisiä perusteita, mutta nykyään niitä käytetään monissa tilanteissa. On hyvin yleistä, että ESTA esitetään haranguissa tai poliittisissa keskusteluissa sekä eri kirjallisissa julkaisuissa.

Se voi palvella sinua: tulevaisuuden idiomaattinen (englanti)

Idea perustuu melkein aina kilpailijan takertumiseen.

Ominaisuudet

Virheellisillä keskusteluilla tai argumenteilla on tiettyjä normeja, vaikka ne rohkaisevat konflikteja. Keskustelujen aloittamiseksi on vuorotellen heidän interventioitaan tämän tyyppisiin keskusteluihin.

Osallistujien keskuudessa on oltava jonkin tyyppistä yhteistyötä tai panosta, mutta vain melkein huomaamattomalla tasolla. Tavoitteena on olla oikeassa vuoropuhelussa, jota ylläpidetään. Argumentteja käytetään viettämään aikaa, koska ei ole kiinnostusta löytää jotain, totuuden osoittaminen tai ongelman ratkaiseminen.

Kirjoittajat

Useat kirjoittajat yrittivät Eísta. Esimerkiksi Platon oli sofistisen liikkeen vääristäjä, siksi se oli aina tämän tyyppisen tekniikan vastainen. Se oli pikemminkin murteen kannattaja. Kun taas Aristoteles jätti kirjoituksissaan eutidemin roolin estrian luomiseen.

Saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer (1788-1860) ilmaisi 38 tyyppiä petoksia, jotka voidaan suorittaa ja joita voidaan pitää etistisinä tekniikoina. Teki sen työssä Estriarektiikka tai oikean taide (1864).

Viime aikoina englantilainen filosofi Terence Henry Irwin antoi mielipiteensä tästä aiheesta.

Estriarektiikka

Schopenhauerin teos ei ollut kovin laaja julkaisu, ja se ilmestyi kirjoittajan kuoleman jälkeen ajanjakson puolalaisen filosofin ansiosta.

Hän tuli paljastamaan yli 30 petoksia, jotka voitaisiin tehdä retoriikan ansiosta ja jota pidettiin virhaisena. Minkä tahansa näiden temppujen käyttö voisi auttaa yhdellä keskustelun keskustelukumppanilla menestyäkseen.

Voi palvella sinua: 12 pääkirjailijaa kirjallisen realismin kirjoittajaa

Tietysti totuus ei ollut loppu, jonka haluttiin katsoa näillä työkaluilla, ajatuksena oli yksinkertaisesti saada voitto ideoiden vastakkainasettelussa.

Tällä tavoin Schopenhauer selitti, että väitteessä joku voisi hyötyä resursseista, kuten asioiden liioittelusta, ei päätelmän nostamista, jotta kilpailijan keskustelukumppanin oli hyväksyttävä altistuneet tilot tai saadakseen toisen myöntämään päteviä ajatuksiaan ajatuksista liikkeeseenlaskija.

He ovat monessa tapauksessa menetelmiä, jotka keskittyvät sekoittamaan toisen keskustelun osallistujan. Jos pystyt hyväksymään minkä tahansa näytteillä olevista ideoista, sen katsotaan jo menettävän vastakkainasettelun.

Schopenhauer nimitti myös vertailujen tekemisen tärkeyden, asioiden tekemisen nopeasti. Hän vetoaa myös tunteisiin, kun hän puhui kärsimättömästä päinvastoin ja saada hänet häiritsemään. Samoin hän totesi, että nykyisellä yleisöllä voi olla merkityksellinen rooli.

Eristinen opetus

Muinaisen Kreikan, Eutidemin ja Dionisodorin filosofit. Se perustui erilaisten kuulustelujen lähestymistapaan, johon olisi vastattava.

Tässä tapauksessa vastaus oli ennen vähiten, tärkeä asia oli oppia ristiriitaisiin tai vastustamaan sitä, mihin vastattiin. Näiden hienostuneiden veljien ideat esiintyivät yhdessä Platonin teoksissa, vaikka hän ei ollut heidän kannattaja.

Platon kumarsi enemmän dialektiseen tekniikkaan. Hän ei pitänyt Estriä riittävänä tapana kyseenalaistaa muita. Hän ajatteli, että käytettiin tiloja, jotka eivät olleet totta tarkoituksella. Platonille tämä todellisten väitteiden puuttuminen vähensi uskottavuutta keskusteluun ja väitteen liikkeeseenlaskijalle.

Voi palvella sinua: hedelmät ja vihannekset, jotka alkavat b: llä

Isokraatit, jotka tunnetaan paremmin roolistaan ​​puhujana ja sidoksissa sofisteihin, sekoittivat ESTA: n ideat dialektiikkaan. Se ei ollut työkalu, joka selitti kouluttajana, koska hän uskoi, että sillä ei ollut merkitystä. Vääriä.

Estrian ja murteen vertailu

Hänen kirjoituksissaan Platon tuli varmistamaan, että ESTRICA: n merkityksen ja funktion välillä on eroja dialektiikan kanssa. Tärkein näkökohta tässä suhteessa on, että esto ei eroa käsitellyistä aiheista, sillä ei ole luokitusta. Sillä välin dialektiikka keskittyy totuuden etsimiseen. Siinä ei verrata argumentteja.

Molempia pidetään tekniikoina, jotka ihmisten on puhuttava.

Jumalatar

Estria liittyy tärkeään hahmoon: jumalatar Eris tai joissain tapauksissa kutsutaan myös érideksi. Se on jumaluus, joka liittyy discordiin. 

Kreikan mytologian mukaan Eris ja Ares olivat perhe, erityisesti veljet. 

Viitteet

1. Gallagher, b. (1965). Kiista: eristinen ja heuristinen. [New York]: [New Yorkin kaupungin yliopiston kaupunkikorkeakoulu?-.
2. Reames, R. (2018). Näyttäen ja oleminen Platonin retorisessa teoriassa. Chicago: Chicago Pressin yliopisto.
3. Walton, D. (1996). Tietämättömyyden väitteet. University Park, PA.: Pennsylvania State University Press.
4. Walton, D. (1998). Uusi dialektiikka. Toronto: University of Toronto Press.
5. Walton, D. (1999). Yksi-ITED-argumentit. Albany (n.JA.): New York Pressin osavaltion yliopisto.