FAMACIA AD VERECUNDIAM tai AUHTIO

Selitämme, mikä yksi yleisimmistä virhetyypeistä on sekä mediassa että jokapäiväisessä elämässä; Falacia ad verrecundiam

Mikä on virheellisyys mainos verrecundiam tai auktoriteetti?

Virheellinen mainos Verecundiam tai auktoriteetti on se lähtökohta, joka perustuu jonkun asiantuntijan lukuun väittää, että se on totta ja totta. Toisin sanoen, jos joku viranomainen puolustaa jotain totta, sen on oltava, koska kyseinen henkilö sanoo sen.

Tämän virheyksen ongelmana on, että kuten mikä tahansa virhe. Jotain, mitä asiantuntija sanoo.

(Legenda: Fallacia Ad Verecundiam on se, joka osoittaa sen pätevyyden todistamaan kentän asiantuntijan. Muinaiset kreikkalaiset käyttivät ilmaisua Mestari Dixit (Opettaja sanoi sen) todisteena jostakin)

Esimerkiksi sanoa, että painovoima on olemassa, koska Newton sanoi, että se on mainos Verecundiam -virheellisyys, koska argumentti, johon se perustuu.

Huomaa, että virheellisyys ei ole postulaatiossa, vaan argumentoinnissa: painovoima on olemassa, mutta ei siksi, että Newton sanoi sen. Eli lähtökohta on oikea, mutta päättely ei.

AD VERECUNDIAM tarkoittaa "kunnioitusta", kunnioita, joten synonyymi on Pythagorean sanoma: Mestari Dixit, Eli opettaja sanoi sen (ja jos opettajan, asiantuntijan, sen, jolla on auktoriteetti, on oltava totta).

Fallacia Ad Verecundiam -ominaisuudet

AD Verrecundiam -virheellä on useita ominaisuuksia:

Ilman todisteita

Ensin osoitetaan katsovan, että he eivät testaa osoittaa, että jotain on totta, jos se sanoi viranomaisen henkilöä. Analysoidaan klassinen tapaus Fallacia Ad Verecundiam:

"2: n neliöjuuri on irrationaalinen, koska Euclides sanoi, että se oli".

Tämä on ad verecundiam -virheellisyys, koska todiste siitä, että kahden neliöjuuri on irrationaalinen.

Voi palvella sinua: epistemologiset virrat

Niille, jotka käyttävät tätä virhettä, todiste riittää viittaamaan viranomaislukuihin, eikä mitään muuta.

Viranomaisen luku on riittävä syy

Viranomaisen luvun moraalinen laatu syrjäyttää lähtökohdan pätevyyden. Jos annamme muuten, että "taivas on sininen", koska Newton sanoi sen, ja Newton tiesi, mistä hän puhui, koska hän oli tunnustettu fyysikko, joka loi fysiikan perustan, se on tarpeeksi syy hyväksyä lähtökohta totuudeksi.

Toisin sanoen ainoa syy siihen, miksi taivas on sininen, on se, että Newton sanoi sen. Siellä asuu virheellisyys, jota ei anneta minkäänlaista näyttöä ja mitä viranomaisluku on sanonut aiheesta, hyväksytään ilman keskustelua.

Tilojen pätevyys

Kuten olemme nähneet esimerkeissä, toistaiseksi tilat ovat totta, koska virhe on argumentti niiden testaamiseksi ( Mestari Dixit Puhumme aiemmin). Kuka on totta, ei tarkoita, että argumentti on pätevä.

Looginen järjestelmä

AD Verecundiam -virheelliset virheet on rakennettu seuraavalla loogisella järjestelmällä:

• X on tunnustettu fyysikko.
• X sanoo, että kvanttifysiikka on huijaus.
• Siksi kvanttifysiikka on huijaus.

Täällä meillä on tapaus, jossa lähtökohta ei ole totta, ja syy perustuu siihen, että "asiantuntija" sanoo sen. Tämä on erityisen huomattavaa, kun asiantuntijoita ei ole kaikki sovittu käsitteistä. Näissä tapauksissa virheellisyyttä käyttävät mielipiteen, joka sopii sinulle tukemaan omaa väitettäsi.

Kuinka tunnistaa mainos Verecundiam -virheellisyys?

Ensi silmäyksellä, kun henkilö perustaa väitteensä, jonka mukaan joku aiheellisesta viranomaisesta sanoo, meillä on edessään mainos Verrecundiam -virheellisyys. Kuten olemme jo sanoneet, jokin ei ole totta vain siksi, että asiantuntija sanoo sen, ja väitteen on huomautettava todisteet sen todistamiseksi.

Voi palvella sinua: René Descartes: Elämäkerta, filosofia ja panokset

Vaikka akateemisissa, tieteellisissä tai teknisissä esseissä tyypin ”kuten Fulano de Talin sanoi, suostumme vakuuttamaan, että…", he yleensä paljastavat syyt, miksi he ovat samaa mieltä, ja viittaus asiantuntijaan on vain enemmän tuki.

Kuinka tunnistaa se mainonnassa

Mainonta on hyödyntänyt useita virheellisiä vakuutuksiaan, ja virheellinen mainos Verecundiam on vielä yksi. Voimme tunnistaa sen, kun alueella on tunnustettuja lukuja, jotka tukevat tuotetta, joka ei tiedä perusteellisesti.

Joitakin esimerkkejä: Jalkapalloilija, joka suosittelee vakuutustoimistoa, näyttelijä, joka neuvoo tietyn tyyppisiä linssejä myopialle, tunnettu akateeminen akateeminen ..

Mainonta käyttää tämän tyyppisiä ihmisiä sanomaan, että tuotteet, jotka haluat myydä, ovat hyviä riippuen siitä, kuka altistaa ne. Jos Messi juo Pepsi -hännän, tämän juoman on oltava hyvä, koska Messi on hieno jalkapalloilija.

Argumentti ei ole pätevä missään tapauksessa, koska asiantuntijat ovat yleensä muilla aloilla; Jos pelaaja puhui lenkkarista, palloista tai kentästä, hänen asiantuntemuksensa ja hänen suosittelemansa välillä olisi enemmän suhdetta.

Kuinka tunnistaa se lehdistössä

Lehdistössä tapahtuu jotain samanlaista kuin mainontaa, yleensä politiikan alalla: kun näkyvät hahmot (presidentit, varajäsenet, senaattorit jne.) He perustavat väitteensä johonkin, joka toinen, tasavertainen tai edustavampi kuin he, sanoivat.

Tai kun toimittajat itse viittaavat tunnettujen henkilöiden mielipiteisiin tueksi tai tiettyjen kantojen hylkäämiseksi (se tunnetaan nimellä “tiedottajan žargoni”): "For Trump on kiistatonta, että häntä vastaan ​​on maailmanlaajuinen salaliitto".

Esimerkkejä virheellisestä ad verrecundiamista

Alla voit tarkkailla useita esimerkkejä tapauksista, joissa viranomaisen virheellisyys tai ad verecundiam esiintyy:

1. Sanomalehti tai YouTuber selittää, että maapallon ulkopuolinen elämä on olemassa, koska Harvardin yliopiston tutkija on sanonut sen.
2. Väittää, että perinteinen lääketiede on tehokasta, koska tietyt maat, poliitikot tai lääkärit tukevat niitä.
3. Verkkoissa jonkin aikaa Fake -uutiset: Noam Chomskyn mediakäsittelytekniikat. Tämä on täydellinen esimerkki Fallacia Ad Verecundiamista, koska todellinen kirjailija, ranskalainen Sylvain tik. Se olisi AD Verecundiam -virheellisyys, koska Chomskyn arvostus ja hänen toistuva kritiikki ja analyysi tiedotusvälineiden roolista ja heidän kyselynsä uusliberalistiseen järjestelmään ovat riittäviä uskomaan, että massan manipuloinnista sanotaan olevan totta, ja mitä hän sanoi.

3. "Näin ilmastomuutosta käsittelevän televisio -ohjelman, jossa he sanovat, että se on valhe, ja jos se tulee televisiosta, sen on oltava totta".
4. "Olen kirjallisuusprofessori, jolla on jatkotutkinto filologiassa, älä usko, että tiedät enemmän kuin minä".
5. "Lehdistö sanoo!".
6. "He lähettivät minulle whatsapp -uutiset, varmasti on totta".
7. Väittää, että virusta ei ole, koska lääketieteen valmistunut on sanonut sen.
8. Venezuelan vapauttajan Hugo Chávezin lukemattomat viitteet Simón Bolívarille tukemaan hänen "jenkien ja maailman imperialismin" riippumattomuuden "riippumattomuuden" väitöskirjaa olisi esimerkki faamacia ad verecundiamista lehdistössä (Venezuelan sanomalehdet ja media vaikuttivat hallitukseen ovat täynnä Näistä virheistä, jotka nyt ovat tehneet Nicolás Maduro Chávezin kanssa).

Voi palvella sinua: mikä on timokratia? Konsepti ja kirjoittajat

Viitteet

1. López, k. (1999). Väiteteoria. Otettu akatemiasta.Edu.
2. Walton, D., Koszowy, M. (2014). Kahden tyyppisiä argumentteja auktoriteetista Verecundiam -virheellisyydessä. Otettu tutkija.Uwindsor.Ac.
3. Jaimes, f. (2020). Pseudotiede: Väärän ajatuksen osoitus. Extrapolitics.Ssh.org.PE -PE.
4. Argumentti ad verrecundiam (2021). Otettu siitä.Wikipedia.org.
5. Esimerkkejä Fatacia AD Verecundiamista (2021). Retoriikasta.com.