Analoginen menetelmä

Mikä on analoginen menetelmä?

Hän Analoginen menetelmä Se on päättelyprosessi, joka perustuu mieleen yhdistämiseen. Tämä prosessi koostuu aiemman kokemuksen ottamisesta ja sen nykyisen kokemuksen vertaamisesta, päätelmät nykyisestä kokemuksesta, joka perustuu jo muihin kokemuksiin.

Se on menetelmä, jota käytetään laajasti päivittäisissä argumenteissa, mutta se on myös ammatillisen alan perustavanlaatuinen työkalu. Erityisesti analogista menetelmää käytetään laajasti tuomioistuimissa asianajajat, jotka pyrkivät vakuuttamaan tuomariston ja tuomarin.

Yksinkertaisella tavalla määritelty analoginen menetelmä on päästä johtopäätökseen vertaamalla kahta elementtiä. Vertailevan luonteensa vuoksi sitä pidetään lukuun ottamatta loogista päättelymenetelmää. Looginen menetelmä vaatii kuitenkin myös tietyn vertailun, vaikkakaan ei analoginen pää.

On ratkaisevan tärkeää, että molemmilla verrataan suuria yhtäläisyyksiä; Mitä enemmän yhtäläisyyksiä molemmat verrattiin, sitä pätevämpää ne ovat yleensä mielessä argumentti siitä, kuka siihen kuuntelee.

Esimerkki analogisesta menetelmästä olisi syytä, että "opiskeluvuosi on kuin maraton, on tarpeen mennä hitaasti, mutta ei lopettaa" tai "Rakkaus on kuin puutarhan hoitaminen; On välttämätöntä viettää aikaa pitää se ".

Analogisen menetelmän ominaisuudet

Vertailut

Kuten hänen teoriansa määrittelee, analogia koostuu kahden asian vertaamisesta ja heidän yhtäläisyytensä yrittämisestä, jotta toinen selittää toisen. Toisin sanoen analogisessa menetelmässä asia, joka on samanlainen kuin mitä haluat selittää voidaksesi vertailla molempia ja määrittelemään ensimmäinen.

Voi palvella sinua: kulttuuriilmiöt

Esimerkiksi, jos argumentti A on samanlainen kuin argumentti X, väitettä a voidaan käyttää selittämään x. Se on perusominaisuus, joka määrittelee analogisen menetelmän.

Sovellukset

Analogisen menetelmän salliman vertailukapasiteetti tekee siitä perusvälineiden perustelujen kehittämiseen.

Analogiaa voidaan käyttää selittämään tuntematon käsite käyttämällä aiempia käsitteitä tai kokemuksia viitekehyksenä, helpottamaan uuden konseptin ymmärtämistä.

Analogista menetelmää voidaan käyttää selittämään uusia käsitteitä tai uusien johtopäätösten tekemiseen jossain tietyssä tapauksessa.

Yksi sen tärkeimmistä käytöistä on kuitenkin kyky vakuuttaa yhdistyksellä. Käytä analogista argumenttia antaa henkilön väittää käsitteen, jonka kanssa hän on jo tuttu. Tämän avulla voit esitellä parempia ideoita yrittäessäsi vakuuttaa toinen henkilö siitä, mitä uskotaan.

Analogista menetelmää käyttäviä väitteitä pidetään hyvänä tapana saada ihmiset muuttamaan mieltään aiheesta väitteessä.

Kriteeri

Analogisen menetelmän on täytettävä sarja kriteerejä, jotka ovat voimassa. Kahden vertailun merkitys on yksi tärkeimmistä; Et voi verrata kahta asiaa yksinkertaisesti siksi, että ne ovat samanlaisia, on tärkeää, että ne liittyvät toisiinsa ja näyttävät useammalta kuin yhdeltä näkökulmasta.

Kaksi muuta ratkaisevaa kriteeriä analogisen argumentin kehittämisessä ovat erot ja yhtäläisyydet. On tärkeää arvioida, mitkä ovat samankaltaisuudet, joita kaksi asiaa esiintyy niiden erimielisyyksien vastakohtana. Tällä tavoin on mahdollista saada parempia päättelypisteitä esittäessäsi väitettä.

Se voi palvella sinua: +50 Kolumbialaiset parit: lyhyt, rakkaus, maaseutu ja muut

Samankaltaisuudet ja merkitys kulkevat käsi kädessä tämän tyyppisissä väitteissä. Esimerkiksi se todennäköisesti voittaa väitteen, jos haluat selittää kuinka vaarallinen leijona verrattuna tiikeriin.

Toisaalta, jos yrität verrata holtittomien kapellimestarien aiheuttamia kuolemantapauksia ampuma -aseiden aiheuttamien kuolemien määrän kanssa, virheellinen väite todennäköisesti hylätään.

Mitä samankaltaiset käsitteet ovat, sitä vankkampi analogia, joka luodaan argumentin luomiseksi.

Virhealue

Tämän väitteen käytön tärkein haitta on virhe, joka analogista menetelmää käyttävät ihmiset ovat. Vertailun suuri ongelma on, että heillä ei aina ole loogisia periaatteita.

Vaikka vertailu voi vaikuttaa ensi silmäyksellä voimassa (ja se voi jopa riittää väitteen voittamiseen), on todennäköistä, että virhe tehdään tätä kriteeriä käytettäessä.

Tämä johtuu siitä, että ihmiset kykenevät yhdistämään luonteen ja vaiston, mikä näyttää oikealta, sen lisäksi, mitä logiikka sanelee.

Ero induktiivisessa päättelyssä ja deduktiivisessa päättelyssä perustuu aikaisempaan tietoon väitteen päättämiseksi.

Yksinkertaisuus

Vaikka analogisella menetelmällä on suhteellisen laaja virhemarginaali (etenkin loogiseen päättelyyn verrattuna), se on erittäin hyvä tapa selittää monimutkaisia ​​argumentteja yksinkertaisella tavalla.

Yhdistyskapasiteetti mahdollistaa monimutkaisen tilanteen, jolla pyritään selittämään yksinkertaisella tilanteella.

Voi palvella sinua: 57 esimerkkiä kaupoista ja ammateista

Tämä tekee analogisesta menetelmästä yhden ihmisen yksinkertaisimmista päättelytyypeistä, ei vain ymmärtää argumentteja, vaan myös selittää niitä.

Esimerkit

Etäisyys maan ja kuun välillä

Yksi tapa soveltaa analogista menetelmää monimutkaisen argumentin selittämiseksi on, kun haluat ymmärtää, mikä etäisyys maasta kuuhun on. Ihmiselle on vaikea käsitellä niin suuria etäisyyksiä, koska ihmisen standardit on sopeutunut maan etäisyyksiin.

Tämän etäisyyden selittämiseksi on mahdollista käyttää analogiaa. Esimerkiksi voidaan sanoa, että maasta kuuhun on mahdollista sijoittaa kaikki aurinkokunnan planeetat, yksi vierekkäin.

Tällä tavoin selitys yksinkertaistetaan ja on paljon helpompaa ymmärtää kuin sanoa tarkka kilometrien määrä, mikä olisi noin 384 000.

Kivun kärsimys

Kun haluat selittää, kuinka ihminen, joka ei ole koskaan kärsinyt sitä, tuntuu, paras tapa tehdä se on analogian kautta.

Esimerkiksi, jos henkilö kärsii munuaislaskelmasta ja haluaa selittää miltä se tuntuu toiselle ei -kongroivalle henkilölle, analogiaa voidaan käyttää niin tekemään.

Jos kipusta kärsivä henkilö sanoo toiselle henkilölle, että "se sattuu ikään kuin vauva synnyttäisi", henkilöllä on viitekehys kivun arvioimiseksi ja selityksen ymmärtämiseksi paremmin.