Paralogismin ominaisuudet, tyypit, esimerkki

Eräs paralogismi Nimi vastaanottaa selityksen, joka ei ole totta. Sitä käytetään erityisesti retoriikassa, joka liittyy analyysiin, joka tehdään ihmisistä puhumisen yhteydessä. Myös filosofit käyttävät tätä termiä paljon ajatuksia, alue, joka liittyy asioiden logiikkaan.

Diskurssia opiskellessaan paralogismit ovat osa syllogismien ryhmää, jotka ovat ideoita, jotka muodostuvat kahden lähestymistavan liiton ansiosta, jotka johtavat johtopäätökseen. Tämä johtopäätös, paralogismin tapauksessa, on ongelmia, ja siksi sitä pidetään virheellisyytenä.

Kantin muotokuva, yksi paralogismin tärkeimmistä eksponenteista. Lähde: Nach Vel Hans Schnorr [julkinen alue], Wikimedia Commons.

Yksi tärkeimmistä kirjailijoista paralogismien käsittelyssä oli saksalainen filosofi Immanuel Kant (1724-1804). Hän viittasi tämän tyyppisiin väitteisiin työssään Kritiikki järkeä.

Tällä hetkellä termiä paralogismia ei käytetä monta kertaa, vaan vain puhuu virheestä. Aristoteles lähestyi myös tätä retoriikan ja filosofian aluetta.

Nykyään ne ovat resursseja, jotka ovat hyvin läsnä eri sivukonttoreissa. Mainonta käyttää tätä menetelmää paljon yleisön vakuuttamiseen, aivan kuten erilaiset poliittiset toimijat.

[TOC]

Historia

Termi paralogismi syntyy kreikasta ja esiintyy käsitteiden "" ", mikä tarkoittaa, ja 'logot' ansiosta, joka viittaa järkiin. Tämä tarkoittaa, että paralogismi tarkoittaa, että paljastettu on jotain, joka johtaa jo merkittyihin normeihin. Lyhyesti sanottuna, se on päätelmä, joka on saavutettu, mutta se ei ole todellinen.

1900 -luvun lopulla noin 80 -luvulla paralogismien tutkimuksessa oli puomi. Ranskan Jean-François Lyotard antoi mahdollisuuden tämän resurssin teorian jättämisen sivuun ja meni sitten hänen tutkimuksensa käytännölliseen osaan.

Se voi palvella sinua: modernismin vaiheet

Nykyään se ei ole hyvin käytetty tai tunnettu käsite. Filosofit tai kielelliset tutkijat käyttävät yleensä termiä virheellisyys paljon enemmän viittaamaan paralogismeihin.

Tässä mielessä on välttämätöntä pystyä määrittämään viestin liikkeeseenlaskijan aikomus selvittää, mikä sen tarkoitus on argumentin nostamisen kannalta. Jos yrität pettää vastaanottimesi, puhuisit virheellisyydestä, joka liittyy sofismeihin.

Silloin on jo selvää, että tällä hetkellä paralogismeilla on sama syllogismien rakenne, niitä pidetään virheellisinä ja monet kirjoittajat määrittelevät ne myös sophysmiksi. Syynä on, että vaikka todelliset selitykset saattavat tuntua, totuus on, että ne ovat merkityksettömiä.

Paralogismin kirjoittajat ja tutkijat

Immanuel Kant

Idea, käsitteet ja kaikki paralogismin tutkimus. Hänen työssään Transsendenttinen dialektiikka On osa, jossa hän puhui syystä ja juuri siellä hän yritti määritellä ainakin kahden tyyppisiä paralogismeja.

Kant tuli osoittamaan, että oli olemassa muodollisia paralogismeja ja toinen tyyppi, joka viittasi transcendenalsiin.

Vaz Ferreira

Latinalaisessa Amerikassa oli myös kirjoittajia, jotka tutkivat paralogismien tutkimusta. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), Uruguayan alkuperän filosofi, oli yksi tärkeimmistä hahmoista tässä suhteessa.

Hän puhui retoriikan paralogismin resurssista tietyn kaaoksen vaiheessa, joka koostuu mielenterveys- ja tietotasosta diskurssitasolla olevien virheiden sijasta, kuten muut kirjoittajat olettavat.

Ominaisuudet

Aluksi sinun on oltava varovainen, kun sekoitat paralogismin sofismin kanssa. Vaikka monet kirjoittajat vertaavat niitä joskus ja viittaavat heihin ikään kuin ne olisivat samat, heillä on joitain eroja (ilmeisesti myös samankaltaisuudet).

Voi palvella sinua: perinteiset tarinat

Aluksi ne ovat lähestymistapoja, joita ei voida pitää totta; mikä tarkoittaa, että tilojen jälkeen tehdyn johtopäätöksen nostetaan virheellinen. Molemmilla on sama rakenne, ja tässä mielessä ne ovat yhtä suuret kuin sylogismit tai uskomukset, jotka ovat lähestymistapoja, jotka jättävät lähtökohdan pois kuin se voidaan päätellä.

Nyt suuri ero on viestin liikkeeseenlaskijan aikomuksessa, kun hän muotoilee väitteensä. Paralogismit eivät aio pettää viestin vastaanottajaa nostamalla ajatusta, joka ei ole totta. Virhe tapahtuu huonon analyysin tai väärän heijastuksen takia. Vastoin sitä, mitä sofismit tapahtuvat.

Sitten esiintyy eroja. Jotkut riippuvat väitteen esittämisestä, kun taas toiset paralogismit keskittyvät virheelliseen sisältöön, joka syntyy.

Paralogismit koostuvat kahdesta lähestymistavasta (yksi pää ja yksi sekundaarinen), jotka sallivat johtopäätöksen tekemisen.

Tyypit paralogismit

Luokittelut paralogismit riippuu paljon kirjoittajista. Tässä mielessä on kolme tyyppiä, joissa suurin osa tutkijoista osuu, vaikka ne yleensä viittaavat niihin virheellisiksi. 

Aluksi ovat muodolliset paralogismit, jotka liittyvät viestin liikkeeseenlaskijan analyysiprosessiin tai heijastukseen.

Sitten on niitä, joita ei pidetä muodollisina ja jotka puolestaan ​​jaetaan kahteen muuhun tyyppiin: epäselvä ja ainakin.

Aristoteles puhui paljon ensimmäisestä työssään. Se liittyy kielen käytön ongelmiin tai kielten eroihin. Paralogismit voivat tapahtua, koska termit tai niiden omaksumisen eri merkitykset ovat hämmentyneitä.

By Anicity: llä on paljon tekemistä tämän tyyppisen virheellisyyden rakenteen kanssa. Aluksi, jos paralogismeilla on kaksi tiloa, suurin ja alaikäinen, kun aticiteetti on virheellisyys, se johtuu siitä, että kahden käytettyjen tilojen välillä ei ole oikeaa suhdetta. Siksi lopulta saavutetulla johtopäätöksellä ei ole järkeä tai logiikkaa, josta ylläpitää.

Voi palvella sinua: juurtunut runous: alkuperä, ominaisuudet ja edustajat

On monia paralogismeja, jotka voidaan antaa tällä tavalla. Se voi tapahtua, kun kyse on idean kumoamisesta, ja sen sijaan, että tekisit sen pätevällä argumentilla, on tehty hyökkäys toiseen osallistujaan. Vaikka hyökkäykset voivat joskus olla joitain keskustelukumppaneita vastaan ​​tai tilannetta, jossa he ovat.

Se voi tapahtua myös, kun haluat asettaa väitteen voimalla. Lopulta kirjailijat, kuten amerikkalainen filosofi Irving Marmer Copi, hänen työssään Johdanto logiikkaan, Hän puhui tämän tyyppisestä ati: n virheellisyydestä, jossa paralogismit voivat tapahtua 18 eri syistä.

Esimerkki

-- Kun menin asumaan Argentiinaan, lopetin kahvin juomisen ja aloin juoman kaveria. Älä kuvittele, kuinka pölyallergia paransi.

Tässä tapauksessa aluksi viestin liikkeeseenlaskijan tarkoituksella. Jos hän rakensi vastaanottimen pettämisargumentin jollain tavalla, sitä tulisi pitää sofismina, mutta hänellä ei ollut aikomusta pettää, jos se on paralogismi.

Lisäksi se on virheellinen argumentti, koska pölyallergioiden parannus ei riipu mistään otetuista juomista. Tässä esimerkissä syy- ja seurausprosessi, joka ei ole todellinen.

Viite

1. Hasker, W. (2015). Nouseva itse. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Viljelyhenkilö. Berliini: Gruyter.
3. Peczenik, a., Lindahl, L. Ja Roernund, b. (1984). Oikeudellisen tieteen teoria. Dordrecht, Holland: D. Reidel.
4. Sallis, j. (2005). Järjen kerääminen. Albany: New York Pressin osavaltion yliopisto.
5. Schreiber, S. (2003). Aristoteles vääristä päättelyistä. Albany: New York Pressin osavaltion yliopisto.