Asch -kokeilu

Aschin kokeilu mahdollisti ryhmän käyttämän paineen tutkimisen. Lähde: Delphinus1997, Wikimedia Commons

Mikä oli Aschin kokeilu?

Hän Aschin vaatimustenmukaisuuskoe Se oli sarja Solomon Aschin vuonna 1951 tekemiä kokeita, jotka keskittyivät tutkimaan yksilöille ryhmien voimaa. Se oli sosiaalipsykologinen kokeilu. 

Tutkimuksen loppuun saattamiseksi ryhmää opiskelijoita pyydettiin osallistumaan visiokokeen. Kuitenkin ilman heitä tietämättä, he olivat osa psykologista tutkimusta.

Kontrolli -aiheet osallistuivat myös kokeiluun, toisin sanoen ihmiset, jotka tiesivät psykologisesta tutkimuksesta ja jotka toimivat myös kokeilijan avunantajina.

Aschin kokeilu on tällä hetkellä yksi tunnetuimmista sosiaalipsykologiatutkimuksista maailmanlaajuisesti, ja saadut tulokset ovat aiheuttaneet suuren vaikutuksen ryhmien psykologiaan.

ASCH -koepohjat

Aschin kokeilu on yksi tunnetuimmista ja tunnetuimmista tutkimuksista sosiaalipsykologian alalla. Amerikkalainen puolalainen psykologi Solomon Asch on suunnitellut ja kehittää sen, ja sen päätavoitteena oli todistaa, kuinka luokkatovereiden kohdistama paine voi muokata ihmisten käyttäytymistä.

Tässä mielessä Aschin kokeilu liittyy suoraan Stanfordin vankilassa tehdyihin kokeisiin ja myös myös psykologin Stanley Milgramin kokeisiin. Näissä kahdessa tutkimuksessa tutkittiin sosiaalista vaikutusta kunkin aiheen yksilölliseen käyttäytymiseen.

Konkreettisemmalla tavalla Aschin kokeilu yritti osoittaa, kuinka ihmiset täysin normaaleissa olosuhteissa voivat tuntea painostusta siihen pisteeseen, että paine johtaa heitä muuttamaan käyttäytymistään, ja jopa heidän ajatuksiaan ja vakaumuksiaan.

Voi palvella sinua: sinnikkyyden arvo

Tässä mielessä Aschin kokeilu osoittaa, että hänen tuomionsa ja henkilökohtaisen käyttäytymisensä vaikuttavat kollegoiden aiheuttamaan paine.

Lähestyä

Aschin kokeilu kehitettiin 7–9 opiskelijan ryhmässä luokkahuoneessa.

Osallistujille oli kerrottu suorittavan visiokokeen, joten heidän on tarkkailtava huolellisesti kuvasarjaa.

Konkreettisemmalla tavalla, saapuessaan luokkahuoneeseen, kokeilija ilmoitti opiskelijoille, että koe koostuisi vertailusta sarjan paria linjoja.

Jokaiselle kohteeksi näytetään kaksi korttia, yhdellä pystysuoraan viivaan ilmestyisi ja kolmessa muussa pystysuorassa viivassa, jotka ovat eripituisia. Jokaisen osallistujan tulisi ilmoittaa, mitkä toisen kortin kolmesta rivistä oli saman pituinen kuin ensimmäinen korttiviiva.

Vaikka kokeilussa oli noin 9 osallistujaa, todellisuudessa kaikki paitsi yksi olivat kontrollikohteita. Toisin sanoen he olivat tutkijan avunantajia, joiden käyttäytymisen tarkoituksena oli vastaamaan kokeen hypoteeseja ja siten kohdata sosiaalista painetta jäljellä olevalle osallistujalle (kriittinen aihe).

Menettely

Koe alkoi näyttää kortteja osallistujille. Kaikki visualisoivat saman kortin linjalla ja toinen kortti kolmella rivillä.

Tutkimus nostettiin siten, että kriittisen aiheen oli valittava, mikä oli saman pituinen linja kuin toisen kortin, kun muut osallistujat (avunantajat) olivat tehneet arviointinsa.

Kaikkiaan koe koostui 18 erilaisesta vertailusta, joista avustajalla oli ohje antaa väärä vastaus kahdessatoista niistä.

Voi palvella sinua: käyttäytyminen

Kahdessa ensimmäisessä kortissa sekä avunantajat että kriittinen aihe reagoivat oikein, mikä osoitti korttiviivan, joka johtui identtisestä pituudesta toiseen korttiin.

Kolmannesta testistä avunantajat alkoivat kuitenkin osoittaa väärän vasteen tarkoituksella. Tässä kolmannessa vertailussa kriittinen aihe poikkesi muista ja ilmoitti oikean arvioinnin, yllättyen muusta vääristä vastauksista.

Neljännessä vertailussa kuvio ylläpidettiin ja avunantajat määrittivät yksimielisesti virheellisen vasteen. Tässä tapauksessa kriittinen aihe osoitti huomattavan sekaannuksen, mutta pystyi antamaan oikean vastauksen.

Muiden 10 vertailun aikana avunantajat säilyttivät käyttäytymismallinsa antaen aina virheellisen vastauksen korteista. Siitä hetkestä lähtien kriittinen aihe alkoi antaa painetta lopullisesti, mikä osoittaa myös virheellisen vasteen.

Tulokset

Aikaisemmin kommentoitu koe toistettiin 123 osallistujan kanssa (kriittiset aiheet).

Tuloksissa havaittiin, että normaaleissa olosuhteissa osallistujat antoivat virheellisen vasteen 1% ajasta, joten tehtävä ei ollut vaikeuksia.

Kun sosiaalinen painostus ilmestyi, osallistujat kuitenkin kantoivat muiden virheelliset mielipiteet 36: sta.8% ajasta.

Samoin, vaikka suurin osa kriittisistä aiheista (yli puolet) vastasi oikeutetusti, monilla heistä kokenut suurta epämukavuutta ja 33% heistä noudatti suurimman osan näkökulmaa, kun ainakin kolme avustajaa oli läsnä.

Se voi palvella sinua: yhtäläiset mahdollisuudet: työssä, koulutuksessa, urheilussa, esimerkkejä

Toisaalta, kun avunantajat eivät antaneet yksimielistä tuomiota, kriittisen aiheen menestysprosentti kasvoi merkittävästi suhteessa siihen, kun kaikki avunantajat sopivat virheellisestä vastauksesta.

Toisaalta, kun koehenkilöt suorittivat saman tehtävän ilman, että he olivat alttiina muiden ihmisten mielipiteelle, heillä ei ollut mitään ongelmaa oikean vastauksen määrittämisessä.

Siten Aschin kokeilu antoi meille mahdollisuuden osoittaa korkean potentiaalin, että ihmisten sosiaalinen paine tuomion ja henkilökohtaisen käyttäytymisen suhteen.

Tärkeä ero Aschin kokeen ja myös tunnetun Milgram -kokeen välillä on virheellisen käyttäytymisen määrittäminen.

ASCH -kokeessa koehenkilöt katsoivat virheellisiä vastauksiaan visuaalisen kykynsä tai arvioinnin puutteen puutteisiin (sisäinen määrittely).

Toisaalta Milgram -kokeessa osallistujat syyttivät kokeilijan asennetta ja käyttäytymistä (ulkoinen määritys).

Viitteet

1. S, s. JA. (1956). Itsenäisyyden ja vaatimustenmukaisuuden tutkimukset: vähemmistö yhdestä yksimieliselle enemmistölle. Psykologiset monografiat.
2. Sidos, r., & Smith, P. (1996). Kulttuuri ja vaatimustenmukaisuus: Meta-analyysi tutkimuksista, joissa käytetään Aschin (1952b, 1956) linja-tehtäviä.Psykologinen tiedote.