Milgram -kokeilumenetelmä, muuttujat, tulokset, kritiikki

Hän Milgram -koe Se oli joukko tutkimuksia, jotka liittyivät kuuliaisuuteen Yalen yliopistossa psykologin Stanley Milgramin suorittamiin viranomaishahmoille. Sen tavoitteena oli mitata ihmisten taipumusta noudattaa havaitun auktoriteetin käskyjä, vaikka ne ovat ristiriidassa oman omatuntonsa kanssa.

Milgramin kokeilusta tuli erittäin kuuluisa, koska sen osallistujat olivat vakuuttuneita siitä, että he aiheuttivat todellisia vahinkoja henkilölle, ja silti suurin osa heistä päätti jatkaa kokeilijan antamien määräysten noudattamista. Tämän vuoksi nämä tutkimukset osoittivat ihmisten taipumuksen toimia moraalittomasti, jos uskomme, että olosuhteet pakottavat meidät.

Milgram -kokeen suunnittelukuva. Kokeilija (e) vakuuttaa aiheen ("opettaja" t) antamaan hänelle sen, mitä hän uskoo olevan tuskallinen sähköinen päästö toiselle aiheelle, joka on todella näyttelijä ("oppisopimusoppija" l). Fred Oster [CC BY-SA 4.0 (https: // creativecommons.Org/lisenssit/by-SA/4.0)]

Stanley Milgramin tavoitteena hänen kokeilussaan oli selvittää, kuinka oli mahdollista, että tuhannet ilmeisesti normaalit ihmiset olivat noudattaneet esimiehensä kauhistuttavia käskyjä natsi -Saksan aikana, ilman että kapinoivat milloin tahansa ja uskonut täysin omassa viattomuudessaan.

Milgramin kokeilun heittämien yllättävien tulosten vuoksi siitä on tullut yksi tunnetuimmista koko psykologian historiassa, mutta myös yhdessä kiistanalaisimmista. Hänen opintonsa on toistettu useita kertoja viime vuosikymmeninä, mutta tulokset ovat aina olleet hyvin samanlaisia.

[TOC]

Metodologia

Ilmoitus Milgram -kokeilusta Yalen yliopistoon sijoitettu

Milgramin koe jaettiin useisiin vastaaviin tutkimuksiin, joilla oli joitain eroja niiden toimintatapaan ja aloitusolosuhteisiin, joissa tutkinta suoritettiin. Heillä kaikilla oli kuitenkin sarja yhteisiä pääpisteitä.

Esimerkiksi kaikissa kokeissa osallistujia oli kolme tyyppiä. Ensimmäinen oli kokeilija, joka oli yleensä itse Milgram. Olin vastuussa istunnosta, ja se antoi ohjeet muille tutkimuksen jäsenille ja päätti, mitä tehdä joka hetki.

Toinen oli "oppipoika", näyttelijä, joka ostettiin kokeilijan kanssa ja teeskenteli olevansa vapaaehtoinen yliopiston ulkopuolella. Lopuksi "opettaja" oli todellinen vapaaehtoinen, joka uskoi auttavansa opetustehtävässä eikä hänellä ollut aavistustakaan siitä, että hän osallistui tutkimukseen.

Voi palvella sinua: Subtálamo

Tutkimuskansi

Stanley Milgram

Jotta tulokset olivat luotettavia, kokeen aihe (se, joka aikoi toimia "opettajana"), ei voinut tietää tarkalleen, mistä tutkimus koostui. Tämän saavuttamiseksi sekä hän että näyttelijä saapuivat tutkimushuoneeseen samanaikaisesti, ja kokeilija kertoi heille aikovansa osallistua tieteelliseen oppimista ja muistia koskevaan tutkimukseen.

Oletettavasti tutkimuksen tavoitteena oli ymmärtää, kuinka rangaistukset auttoivat parantamaan muistamista ja oppimista. Siten sekä näyttelijän että osallistujan oli valittava paperiarkki, joka määrääisi, minkä aseman jokaisen sen olisi täytettävä. Tämä valintaprosessi oli Trucado, joten todellisen osallistujan oli aina toimittava opettajana.

Sitten opettaja ja oppisopimusoppija vietiin huoneeseen, missä viimeinen sidottiin laitteeseen, joka näytti sähkötuolilta tavoitteena, jota hän ei päässyt pakenemaan. Vakuuttamaan hänelle, että se, mikä tapahtui, oli todellista, osallistujalle annettiin pieni näytteen sähköshock olla tietoinen siitä, mitä oppisopimuskouluttajan väitettiin kärsimään kärsimästä.

Itse asiassa sähkötuoli ei ollut todellinen, eikä se missään vaiheessa vahingoittanut näyttelijää; Mutta kokeilun aikana hänen täytyi teeskennellä kärsivänsä yhä tuskallisempia sähköiskuja. Joissakin kokeen versioissa minun piti huutaa pyytää armoa ja vedota.

Kokeen toiminta

Kun kokeilu oli valmistettu, opettaja ja kokeilija menivät toiseen huoneeseen, josta he voivat kuunnella näyttelijää, mutta eivät näe häntä. Sitten professori sai luettelon sanoista, joiden oli opetettava oppisopimusoppija. Jos tämä ei muista muistaa ketään niistä, opettajan oli painettava painiketta, jonka väitettiin hallinnoivat latausta näyttelijälle, tämä on yhä tehokkaampi.

Jos opettaja ilmoitti milloin tahansa olevansa epämukava tai että hän halusi lopettaa tutkimuksen, kokeilijan oli annettava hänelle sarja sanallisia ohjeita tietyssä järjestyksessä:

- Ole hyvä ja jatka.

- Koe vaatii jatkamista.

- On täysin välttämätöntä jatkaa.

- Ei ole muuta vaihtoehtoa, sinun on jatkettava.

Jos kohde halusi silti pysähtyä neljännen sanallisen ohjeen jälkeen, koe pysähtyi. Muutoin tämä päättyi, kun osallistuja oli antanut 450 voltin (enimmäismäärä, taso, jonka piti olla tappava) kolme kertaa peräkkäin.

Voi palvella sinua: Tacpital -lohko

Toisaalta tietyissä erityisissä tilanteissa kokeilijan oli sanottava konkreettiset lauseet kannustaakseen osallistujaa jatkamaan tutkimusta. Esimerkiksi, jos opettaja kommentoi, että näyttelijä näytti haluavan, jatka ".

Käytetyt muuttujat

Aluksi Milgram julkaisi vain yhden tutkimuksensa muuttujan tulokset. Vuonna 1974 hän kuitenkin kirjoitti kirjan nimeltä Kuuliaisuus auktoriteettille: kokeellinen visio. Hänessä hän kuvasi 19 eri versiota kokeilustaan ​​ja kunkin tulokset. Joitakin tässä työssä mainituista ei ollut julkaistu aiemmin.

Joissakin näistä muuttujista muutos annettiin osallistujan ja näyttelijän välisen läheisyyden perusteella. Yleensä, kun oppisopimusopettaja oli lähempänä, ensimmäisenä oli vaikeampaa seurata kokeilijan käskyjä. Esimerkiksi variantissa, jossa opettajan piti henkilökohtaisesti pitämään latauslevyä vastaan, vain 30% osallistujista pääsi loppuun.

Toinen mitattuista muuttujista oli osallistujan ja itse kokeilijan välinen etäisyys. Yhdessä versiossa aihe sai tilauksia puhelimitse. Tässä vain 21% suoritti kaikki tilaukset; Ja jotkut osallistujista teeskentelivät jatkavansa ohjeiden noudattamista huolimatta siitä, että he ovat lopettaneet sen tekemisen.

Toisessa muunnelmassa sitä yritettiin myös mitata miesten ja naisten vasteen eroja tämän tilanteen edessä. Molempien sukupuolten välillä ei ollut suurta eroa, vaikka naiset osoittivat korkeampaa stressitasoa vahingoittamalla toista henkilöä.

Lopuksi myös ryhmän noudattamisen vaikutus kuuliaisuuteen todistettiin. Joissakin muunnelmissa, joissa heidät esiteltiin muihin budiineihin, toimivat myös opettajina, lopussa tulevien ihmisten prosenttiosuus vaihteli näiden uusien toimijoiden käyttäytymisestä riippuen.

Siten esimerkiksi kun uudet toimijat kieltäytyivät antamasta lataamista oppisopimusoppijalle, vain erittäin pieni prosenttiosuus osallistujista suostui tekemään niin. Päinvastoin, variantissa, jossa uudet opettajat saavuttivat lopun, käytännössä 100% koehenkilöistä tarjosi korkeimman vastuuvapauden tason.

Se voi palvella sinua: Nykypäivän ja historian kuuluisat puhujat

Tulokset

Alkuperäisessä Milgram -kokeessa 65% osallistujista saavutti tutkimuksen lopun; toisin sanoen he tarjosivat kolme kertaa 450 voltin vastuuvapauden, tason, jonka he uskoivat olevan tappava näyttelijälle. Tämän lisäksi kaikki osallistujat tarjosivat jopa 300 voltin latauksia, ei -avioliiton, mutta vaarallisen ja erittäin tuskallisen tason.

Lähes kaikki osallistujat olivat hermostuneita ja epämiellyttäviä, kun heidän oli tehtävä tämä, ja heillä oli erilaisia ​​stressin merkkejä. Muun muassa monet professorit hikoilivat, purkautuivat huuliaan tai kynsiin naulattiin. Joillakin oli jopa hermostuneita nauruhyökkäyksiä. He kaikki suostuivat vahingoittamaan toista henkilöä vain siksi, että henkilö, joka havaitsi viranomaisen kanssa.

Nämä tulokset, ja myöhemmin suoritetut muuttujat, viittaavat siihen, että suurin osa ihmisistä olisi halukkaita toteuttamaan moraalitonta käyttäytymistä tai että ne vastustivat omia arvojaan, jos heille altistetaan ulkoinen auktoriteetti. Itse asiassa Milgram itse liittyy kokeilunsa tuloksiin natsien kenraalien ja sotilaiden käyttäytyminen Hitlerin hallinnon aikana.

Kritiikki kokeen

Milgramin kokeilu on vähentynyt historiassa paitsi tulosten vuoksi, myös tiedeyhteisössä aiheuttamien kiistojen takia epätavallisten menetelmien takia, joita se käytti sen toteuttamiseen. Monet ihmiset uskoivat, että tutkimus oli kaiken etiikan vastaista, osallistujissa syntyneiden emotionaalisen kärsimyksen ja stressin vuoksi.

Tämän lisäksi jotkut kriitikot ajattelivat, että kokeessa kasvatettu tilanne ei ollut ekstrapoloimaton siihen, mitä todellisessa maailmassa tapahtui auktoriteetin kuuliaisuustilanteissa, johtuen sellaisista tekijöistä, kuten se, että tutkimus tehtiin yliopistossa arvostetussa yliopistossa kuin Yale.

Silti nykyään Milgram -kokeilun tuloksia käytetään edelleen selittämään auktoriteetin kuuliaisuuden ilmiötä, ja se on toistettu eri tavoin monin tapaan.

Seuraavassa videossa näet kopion tästä kokeesta:

Viitteet

1. "Milgram -shokkikoe" osoitteessa: yksinkertaisesti psykologia. Haettu: 27. marraskuuta 2019 yksinkertaisesti psykologiasta: Simplypsykologia.com.
2. "Milgram -kokeet ja kuuliaisuuden vaarat" osoitteessa: varywell mieli. Haettu: 27. marraskuuta 2019 Varywell Mind: VarywellMind.com.
3. "Milgram -kokeilu - kuuliaisuus auktoriteettille" julkaisussa: Explorable. Haettu: 27. marraskuuta 2019 Explorable: Exploreble.com.
4. "Milgram -kokeilu" osoitteessa: IMARC Research. Haettu: 27. marraskuuta 2019 IMARC Research: Imarcrearch.com.
5. "Milgram -kokeilu" julkaisussa: Wikipedia. Haettu: 27. marraskuuta 2019 Wikipediasta:.Wikipedia.org.