Falacia ad baculum -ominaisuudet, käytöt, esimerkit

Se Falacia ad baculum tai argumentti ad baculum tapahtuu, kun henkilö vetoaa voimaan tai uhkaa käyttää voimaa päätelmän hyväksymiseksi. Toisin sanoen väite uhkaa vastustajansa keskusteluista väkivaltaisella tai väkivallalla, todellisella tai uhkatulla pakkokoneella.

Tämän tyyppistä väitettä käytetään, kun vastakkaisen mielipiteen tai aseman kielteiset seuraukset tehdään. Esimerkiksi; "Uskoen, että maa on maailmankaikkeuden keskus tai sinua rangaistaan".

Ludwig Wittgenstein käyttämällä Adbaculum -virheellisyyttä Karl Popperia vastaan

Virheellinen ad Baculum väärinkäyttää asemaa, toisin sanoen "voima tekee oikean", joten sitä pidetään viranomaisten virheellisyyden argumentin varianttina (virheellisyys argumentum ad seurauksena).

Ad Baculumin virhe tai argumentti on päinvastainen armojen resurssien käyttö validointielementtinä, jossa sen sijaan, että puolustaisi väitettä uhkilla, se tekee siitä houkuttelevan hurskautta (esimerkki, nälän varastaminen).

Ad Baculum Fabicy kutsutaan Karl Popperin ja Ludwig Wittgenstein -filosofien välisestä keskustelusta klassiseksi anekdootiksi. Hän uhkasi Popperia takan atlannin kanssa väittääkseen väitteensä.

Esimerkki ad baculum -argumentista oli Yhdysvaltojen Irakin hyökkäyksen perustelu, väitteen mukaan diktaattori Sadam Husseinin joukkotuhojen hallussapito. Jos Hussein ei kaatunut Lähi -idän ja länsi oli vaarassa.

[TOC]

Fallacia ad baculumin ominaisuudet

Fallacia ad baculum on Amaza voiman käytöllä tai negatiivisten seurausten esiintymisellä väitteen vahvistamiseksi

AD Baculum -virheellä on useita ominaisuuksia:

• Virheellisyys Ad Baculum tai argumentti Ad Baculum (Ruo'olle) puolustaa väitteellistä asemaansa voiman käytön ja nimenomaisen tai verhottuun uhan perusteella.
• Yritä vaikuttaa ihmisten loogiseen ajatteluun, ottamalla käyttöön uhkaava elementti keskusteluun tilanteen hyväksymiseksi.
• Tämän tyyppistä argumenttia pidetään argumentin varianttina Mainos seurauksena (Latinassa: "Seuraukset kohdistuvat")). Eli sitä käytetään vastaamaan väitteisiin tai vakuutukseen, joka vetoaa mahdollisiin kielteisiin tai positiivisiin seurauksiin, jotka tosiasialla tai toiminnalla on.
• Joskus hän liittyy auktoriteettiruskuun (Argumentum ad verrecundiam), jota kutsutaan myös Mestari Dixit. Tämä virheellisyysmuoto on puolustaa jotain päteväksi tai totta vain siksi, että se sanoo, että sillä on auktoriteetti kentällä. Esimerkki viranomaisten väitteistä on televisiomainokset, jotka edistävät tiettyä hammaspasta -tuotemerkkiä. Näissä mainososissa hammaslääkäri suosittelee yleensä sen käyttöä.
• Vaikka se voidaan sekoittaa seurausten tai auktoriteetin väitteisiin, politiikassa ja journalismissa käytettyjen usein käytön vuoksi, väite Ad Baculum Sitä pidetään itsenäisenä virheellisyytenä.
• Se on päinvastainen armon virheellisyydelle (aMainos Misericordiam rgument;.

Voi palvella sinua: Alfred Binet

Fallacia ad baculum

Kirjailija Mario Vargas Llosa kertoo lyhyen riidan kahdenkymmenennen vuosisadan merkittävimmän filosofin välillä: Wittgenstein ja Popper.

Molemmat kokoontuivat yhden yön Cambridge Moral Science Clubiin, he keskustelivat filosofisista ongelmista. Popper tunnusti omaelämäkerransa, että "se poltti kärsimättömyyttä todistaa Wittgenstein, että ne olivat olemassa".

Karl Popper

Aloittamaan näyttelynsä Popper kiisti, että filosofian tavoitteena oli "ratkaista arvoitus", joten hän luetteloi sarjan kysymyksiä, jotka hänen mielestään olisivat todellisia filosofisia ongelmia.

Sitten Wittgenstein hyppäsi ärtyneenä ja itki häntä, mutta Popper tuli ulos ja jatkoi näyttelyssään. Tuolloin Wittgenstein otti savupiipun asennuksen.

Ludwig Wittgenstein

Sitten huone oli hiljainen ja Bertrand Russell puuttui keskusteluun ja lopettaa tällainen väkivaltainen ilmentyminen muille epätavallisille. ”Wittgenstein, vapautat heti urheilijan!"Sanoi brittiläinen philophos.

Jopa atizerin kädessään, Wittgenstein kohtasi Popperin: ”Katsotaanpa, annat minulle esimerkin moraalisesta säännöstä!". Popper vastasi perustellusti: "Sinun ei pitäisi uhata atizeria kaiuttimille". Läsnä olevat nauroivat ja ärsyttivät Wittgenste.

Sieltä voimankäyttöön vetoavia väitteitä kutsutaan 'ad baculum'.

FASACIA AD BACULUM -sovelluksen käyttö

Tämän tyyppisellä virheellä on kaksi tapaa esitellä: looginen virheellisyys ja ei -loginen virhe. Kun se on selkeä, virhe Ad Baculum Voit tunnistaa ja neutraloida helpommin.

Mutta kun se tapahtuu insinuaatioiden kautta, se on vähemmän havaittavissa. Tällä hienovaraisella tavalla väitteillä on vähemmän voimaa, vaikka se ei ole yhtä tuhoisa loogisessa tai rationaalisessa keskustelussa.

Toisin sanoen uhkaa ei ilmaista nimenomaisesti, kuten "Jos et tue x: tä, lyön sinua ". Pikemminkin "Pidän parempana X: tä, koska hän suojaa meitä, ja olen hänen edustajansa täällä, kuka sinä tuet?". Uhkaa ei ilmaista suoraan toisessa esimerkissä, mutta se on ylisuuri.

Voi palvella sinua: rationaalinen tieto: Ominaisuudet ja esimerkit

Virheellisyys Ad Baculum Se liittyy läheisesti argumentum -mainosrauhaan (uhka). Suhteestasi on kuitenkin eroja. Jotkut pitävät sitä väitettä mainos " Se on virheellisyyden tai väitteen alatyyppi Ad Baculum.

Muut kirjoittajat väittävät, että todellisuudessa nämä kaksi varianttia ovat osa samaa virhettä. Mutta on niitä, jotka väittävät, että nämä ovat kahta erityyppistä virhettä.

AD Baculum Falatce loogisena väitteenä

Tämän tyyppinen virheilmoitus ilmaistaan ​​seuraavasti:

Jos x päättää olla tukemaan y, niin se tapahtuu z (Z on uhkaava elementti x: tä vastaan). Kun taas ja on vakuuttamisstrategian objektiivinen osa.

Argumentin virheellisyys on, että pakko tai uhka selittää lainkaan tuen vaikutukset. Sama tapahtuu, kun kyse on todellisen tai väärän väitteen suhteen.

Keskiajalta lähtien tämä virheellisyys tunnistettiin vakuuttamisstrategiaksi, vaikka tämäntyyppinen argumentti on yhtä muinainen ihmiselle.

AD Baculum -virhe ei -logical argumentti

Virheellisyyden ei -loginen muoto Ad Baculum On:

Jos x ei hyväksy sitä ja se on totta, niin se tapahtuu z (Hyökkäys tai pakko x: tä vastaan).

Tämän väitteen mukaan X: n on hyväksyttävä Y: n totuus, koska vasta sitten välttää z.

Se on virheellisyyden ei -looginen muoto, koska päätelmällä ei ole mitään tekemistä uhkaavan väitteen pätevyyden tai vammaisuuden kanssa ja. Siten x: n on hyväksyttävä totuutena mitä hän sanoo ja välttää seuraus z.

Esimerkkejä Fallacia Ad Baculumista

YALTA -konferenssi

YALTA -konferenssi

Hahmo Baculum (Stick tai Club), kansainvälisesti tarkoittaa "sotaa" tai "sotauhkaa". Esimerkki tästä viranomaisesta on se, joka viittaa Yaltan vuoropuheluun Josef Stalinin ja Winston Churchillin välillä, johon myös Franklin D osallistui. Roosevelt.

Kolme keskustelivat toimenpiteistä, jotka olisi ryhdyttävä maailmansodan lopettamiseen. Tukemaan väitteitään Churchill vetoaa paavin ilmaisemiin neuvostoihin. Sitten Stalin vastasi: ”Kuinka monta osastoa sanot, että paavi on taisteluun?".

Yleisen mahdollinen argumentti

"Sinun on parempi usko minua, jos et halua mätää yhteisessä hauassa".

11. syyskuuta

Esimerkki tämän tyyppisestä kansainvälisestä virheestä, joka oli erittäin laajalle levinnyt, viittaa Yhdysvaltojen 11. syyskuuta pidetyn terrori -iskun jälkeen toteuttamiin toimiin.

Se voi palvella sinua: voimistelun elementit

New Yorkin Worl Trade Centerin kaksoissoittojen hyökkäyksen jälkeen Yhdysvaltain hallitus syytti Irakin hallitusta uhkana maailmalle. Väitettyjen salaisten raporttien perusteella George Bush sanoi, että Irakin johtaja Sadam Husseinilla oli hallussaan "joukkotuhoaseet".

Toisin sanoen Irakin vastainen sota oli perusteltua taustalla olevan uhan vuoksi. Jos Irakia ei hyökätä, tämän maan hallinto hyökkää naapureihinsa ja länteen. New Yorkissa asuivat vakuuttavan elementin, joka antoi varmuuden uhkasta, oli kuvia kauhusta.

Ydinenergia Iranissa

Tuoreempi esimerkki on Iranin ydinenergian kehitys, joka alkoi juuri Mahmud Ahmadineyadin radikaalin hallituksen aikana.

"Jos Iran ylläpitää oikeuttasi käyttää atomienergiaa siviilitarkoituksiin, sinun on kohdattava kansainvälisen yhteisön päätökset". Alennuksella annettiin, että ydinenergia Iranin hallinnon käsissä oli uhka.

Ei keskusteltu, käyttääkö erilaista energialähdettä vai ei öljy -yhtiön lisäksi. Keskustelu keskittyi tällaisen energian käytön kielteisiin seurauksiin.

Jokapäiväinen elämä

Tietyt auktoriteettilukut voivat käyttää AD Baculum -virheellisyyttä tavoitteidensa saavuttamiseksi

Jokapäiväisessä elämässä nämä tilanteet tapahtuvat päivittäin voiman käytön ja aseman väärinkäytön käytön kanssa.

-Antonio sanoo: Koiria ei pidä jättää irti kadulla, koska he voivat purra jonkun. Manuel vastaa: Koirani on vapaa olla minne haluat, en ole kiinnostunut siitä, mitä pidät.

-Poliitikko voisi sanoa: "Parempi maksaa verosi, koska ellei palkkasi ja kiinteistösi takavarikoidaan; Joten et pysy kadulla paremmin palkkaa ".

-Poliisi voisi sanoa: "Sinun on käytettävä turvavyötä, koska jos et ole kunnossa". Argumenttia ei käytetä kuljettajan elämää ja matkustajia, mikä on hänen todellinen tehtävänsä, vaan rangaistuksen välttämiseksi.

Viitteet

1. Walton, Douglas: Reavence in Argumentation. Kirjat kuultu.Google.com
2. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper ja Wittgenstein. Kuuli Elpais.com
3. Ad baculum -argumentti. Kuuli IT: stä.Wikipedia.org
4. Ludwig Wittgensteinin elämäkerta. Kuuli elämäkerran ja VIDAS: n kanssa.com
5. Argumentum ad baculum. Kuuli IT: stä.Metapedia.org