Virheellisyys

Virheellisyydet ovat virheellisiä päättelyä pätevyyden ulkonäön kanssa

Mitkä ovat virheelliset?

Se virheellisyys Ne ovat päättely, joka vaikuttaa loogiselta tai pätevältä, mutta se ei ole. Heidän esiintyy noudattavan oikeaa päättelyä, mutta todellisuudessa noudatettu päättely on virheellinen, virheellinen, harhaanjohtava, tavoitteena vakuuttaa tai vakuuttaa keskustelukumppaneita.

Virheet perustuvat jonkin loogisen säännön rikkomiseen, jokin epäonnistuu väitteissä. Nyt virheellisellä väitteellä voi olla todellisia tiloja tai johtopäätöksiä, mutta se pysyy edelleen virheellisenä, koska noudatettu menettely oli väärin.

Virheellinen argumentti on se, että se sinänsä on virheellinen. Niin paljon, päätellä, että lähtökohta on väärä, koska johtopäätös on virheellinen on myös virhe.

Aristoteles (384-322 a.C.) oli jo luokiteltu kolmetoista tyyppisiä virheellisiä tyyppejä hänen työhönsä Hienostuneet kumoukset, Mutta siitä hetkestä lähtien on sisällytetty yli sata virhettä, ja niiden luokittelujärjestelmiä on ehdotettu erilaisia ​​järjestelmiä.

Koska niitä on paljon, sisällytetään tähän tavanomaisimmat virheet, jotka voidaan luokitella muodollisiksi ja epämuodollisiksi; Sinun on opittava tunnistamaan heidät kiistelemään omaisuuden kanssa eikä pidä huijata. Muista, että harhaanvirhe heikentää väitteidesi pätevyyttä.

Toisaalta virheitä, vaikka ne ovat huijauksia, eivät ole aina vapaaehtoisia tai tietoisia, ei aina tehdä muiden manipuloimiseksi; Monta kertaa se johtuu siitä, että käytetään väärää argumenttia.

Tyypit virheitä ja esimerkkejä

Muodolliset virheet

Puhumme muodollisista virheistä, kun virhe perustuu heidän argumenttiensa rakenteeseen, toisin sanoen tilojen yhdistäminen saa meidät pääsemään virheelliseen johtopäätökseen.

Sisältö voi olla oikea, mutta jos sen tilat ovat epäjohdonmukaisia, perusteluista puuttuu pätevyys. Muodollisia virheellisiä virheitä on useita, jotka mainitsimme alla:

Edeltäjän kieltäminen

Sitä kutsutaan myös käänteiseen virheeseen, ja se tapahtuu, kun otamme ehdollisen lähtökohdan ja vahvistamme sen käänteisen. Esimerkiksi: "Jos se tapahtuu, niin B" ja vakuutta ", jos sitä ei tapahdu, niin se ei tapahdu b".

Se on virhe, koska et voi aina kokeilla B: n syitä, jotka ovat osittain A.

Esimerkki:

1. Jos sataa, lämpötila alenee.
2. Ei sataa.
3. Lämpötila ei alene.

Huomaa, että vaikka nämä kaksi tilaa voivat olla totta, johtopäätös ei välttämättä ole, koska lämpötila voi pudota, vaikka se ei sataa.

Voi palvella sinua: Søren Kierkegaard

Vahvistus siitä

Sitä kutsutaan myös muuntamiseksi tai vastavuoroiseksi virheeksi, koska se alkaa todellisesta ehdollisesta lähtökohdasta ("jos p sitten Q"), joka vahvistaa toisen oletuksen ja päätellä virheellisesti, että edeltäjä on myös totta ("jos Q ​​sitten P"). Kuten edellisessä, syyt, joihin ne voivat olla erilaisia ​​kuin p.

Esimerkki:

1. Jos sataa, lämpötila alenee.
2. Lämpötila laski.
3. Siksi sataa.

Se on virhe.

Keskimmäisen jakautuneen väliaineen tai fallogismin haitallinen fatsaz

Se on päättely, joka alkaa disjunktiosta (ero kahden käsitteen välillä, joiden määritelmä on luontaisesti sidoksissa: "vasen/oikea", mies/nainen "jne.) ja toisessa lähtökohdassa yksi komponenteista vahvistetaan, päättyen toisen kieltäytymiseen.

Esimerkki:

1. Pidät jäätelöstä tai pidät kakusta.
2. Pidätkö kakusta.
3. Et pidä jäätelöstä.

Dilemman vakuutus

Sitä kutsutaan myös vaihtoehtoisen tai väärän disjunktiivisen dilemman virheellisyytenä yksinoikeudella. Se tapahtuu, kun sitä ehdotetaan:

1. A o b.
2. B -.
3. Joten ei ole.

Virheellinen on päätelmässä, että yhden dilemman on oltava väärä, koska toinen on totta (molemmat dilemma voi olla totta).

Esimerkki:

1. Ilmestyä lehden kannessa New Yorker Sinun on oltava tai erittäin älykäs tai kuuluisa kirjailija.
2. Tässä kuussa kuuluisa kirjailija ilmestyi.
3. Joten sen ei pitäisi olla kovin älykäs.

Epämuodostumat

Ei -muodolliset tai epäviralliset virheet ovat niitä, jotka sisältävät virheen heidän tilojensa sisällössä. Se mitä tiloissa sanotaan.

Ne ovat hyvin yleisiä, ja he vetoavat vääriin tai irrationaalisiin ideoihin väittääkseen sanottujen varmuuden. Yleisimmät ovat:

Mainospopulumin virhe

Sitä kutsutaan myös "populistisiksi sofismiksi" ja tapahtuu, kun vakuutuksen pätevyys perustuu lähtökohtaa tukevien ihmisten lukumäärään sen sijaan, että analysoidaan itse väitettä.

Esimerkki: "Jos on niin paljon ihmisiä, jotka ajattelevat, että maa on tasainen, sen on oltava totta".

Virheellisyys ad hominem

Se tapahtuu, kun pidämme itsestään selvänä, että jokin on väärä väittäminen, kuka sen sanoi. Toisin sanoen liikkeeseenlaskija on diskreditoitu ja hyökkäykset käyttämällä jonkin verran ominaisuutta, jolla ei ole mitään tekemistä argumentin kanssa, vain perustuu siitä epäsuosittu mielipide. Liikkeeseenlaskija hylätään hänen väitteensä hylkäämiseksi.

Voi palvella sinua: sopimus: alkuperä, teoria, edustajat ja heidän ideat

Esimerkki:

1. Olen runoilija ja puhun sujuvasti ranskaa, käännyn Algerian runoilijaan.
2. Et ole afrikkalainen tai musta iho, joten et voi kääntää siihen Algerian runoilijaan.

Fatacia ad Verecundiam tai valitus viranomaiseen

Se on päättely, jossa valittaa viranomaiselle tai arvovaltaa, joka sanoo jotain väitteen puolustamiseksi, ilman mitään muuta syytä. Se tulee sanomasta Mestari Dixit, tai "opettaja sanoi sen".

Esimerkki: "Painovoima on olemassa, koska Newton sanoi sen".

FASACIA AD INGORANTIAM

Väitettä puolustaa totuutena tosiasia, koska sen päinvastaista ei voida osoittaa.

Esimerkki (jota voidaan käyttää sen vastakkaisessa muodossa): "Jumala on olemassa, koska ei voida todistaa, että sitä ei ole olemassa", "Jumalaa ei ole olemassa, koska ei voida todistaa, että se on olemassa".

FAMACIA AD -tutkimus

Se on looginen virhe. Se on virheellinen, koska lähtökohta on totta tai ei sen seurauksista riippumatta.

Esimerkki: "Kansakunnan presidentti ei ryöstänyt, koska jos häntä ei vangita".

Se, että kansakunnan presidentti on varastanut eikä ole vankila. Se, joka ei ole vangittu, ei tarkoita, että hän ei ole varastanut.

Yleistyminen

Virheellisyys on sitoutunut, kun aiomme päätellä yleisen johtopäätöksen, joka perustuu riittämättömiin todisteisiin.

Esimerkki:

1. Tunnen kymmenen englantia tummilla hiuksilla.
2. Ergo, kaikilla englannilla on tummat hiukset.

Olki miehen virheellinen

Tämä harha tapahtuu, kun ideaa ei kumota argumentoinnin säikeen jälkeen, vaan toisella argumentilla kuin alkuperäinen teema.

Esimerkki: "Haluamme nuorten lukevan lisää kirjallisuutta".

Hylkäävä kumoaminen: "Eli he haluavat nuorten lopettavan ulkona toiminnan".

FAMACIA -quoque

Sinä quoque keinot sinä myös. Tämä harha on se, joka pyrkii. Se on variantti ad hominemin virheellisyydestä, koska henkilö hylätään.

Voi palvella sinua: Empirismin panokset

Esimerkki: ”Lääkärini tupakoi, hän kertoi minulle, että tupakointi sattuu ja että hänen pitäisi jättää se. En hyväksy neuvoja, koska hän tupakoi ".

Tämä kumoaminen on virheellinen, koska riippumatta siitä, tupakoitko lääkäri vai ei, on riittävästi tieteellistä näyttöä siitä, että lääkäri tietää, että he osoittavat, että tupakointi sattuu.

Post Hoc ergo Protter Frheecy HOC

Ehdottaa, että jos yksi tapahtuma tapahtuu toisensa jälkeen, tämä toinen tosiasia on seuraus ensimmäisestä. Päätelmät perustuvat tapahtumiin tapahtuvaan järjestykseen, mutta se ei tarkoita, että ensimmäinen tosiasia on johtanut toiseen.

Esimerkki:

1. Keskipiiri ennusti, että La Palman vanha huippukokouksen tulivuori Kanariansaarilla puhkeaisi.
2. Siksi tulivuori puhkesi sen, mitä väliaine sanoi.

Epätäydellisen tai anekdoottisen todisteen virheellisyys

Kun annamme tietoja yksittäisistä tapauksista. Hänestä sanotaan, että "todisteita" käyttää "valikoivaa".

Toisin sanoen siinä ei oteta huomioon muita tietoja, jotka kontrasti, kumota tai kieltää tällainen lausunto. Sitä käytetään laajasti, kun ihmiset haluavat korostaa jotain hyvää tai pahaa.

Esimerkki:

1. Olen mennyt psykoterapiaan, eikä se toiminut minulle. Siskoni meni psykoterapiaan eikä toiminut. Kolme ystäväni ovat menneet psykoterapiaan eikä toiminut.
2. Psykoterapia ei toimi.

Koostumuksen virheellisyys

Tämä harha perustuu siihen tosiasiaan, että jos jokin on totta sen koostumuksessa, koko sarja on totta.

Esimerkki:

1. Kaikella maailmankaikkeudessa on syy sen olemassaololle.
2. Ergo, maailmankaikkeus on syy sen olemassaololle.

Mid Point Virheellinen

Sitä kutsutaan myös maltillisuuden tai sitoutumisen virheellisyydeksi. Se tapahtuu, kun keskustelussa tai keskustelussa yksi jäsenistä hyväksyy asennon oletettavasti "keskellä" vai yhtä kaukana harkitsematta, onko kaikki tiedot yhtä päteviä vai ei.

Esimerkki: ”Ana sanoo haluavansa mennä rannalle ja Juan sanoo haluavansa mennä kentälle. Siksi heidän pitäisi mennä vuorelle ".

Viitteet

1. Luettelo virheistä (2021). Otettu.Wikipedia.org.
2. Thompson, E. (2021). 15 loogista virhettä, jotka sinun pitäisi tietää ennen keskustelun aloittamista. Otettu The BestSchools.org.
3. Gunner, J. (2021). Loogisten virheiden tyypit: keräys viallinen päättely. Otettu esimerkki.Sinun.com.
4. Parga, S. (2021). Argumentatiiviset virheet. Leolta.Uniandes.Edu.yhteistyö.
5. Fallacia (2021). Otettu siitä.Wikipedia.org.