Arvotuomiot

Selitämme, mitkä arvoarviot, niiden ominaisuudet ja elementit ovat. Lopuksi annamme useita esimerkkejä arvioivista tuomioista.

Arvotuomiot ovat mielipiteitä tai lausuntoja, jotka perustuvat tiettyihin uskomusjärjestelmiin. Ne ovat subjektiivisia ja mahdotonta tarkistaa

Mitkä ovat arvoarviot?

Se arvotuomiot, Ne ovat myös arvioivia tuomioita, ne ovat lausuntoja, mielipiteitä tai arvoja, jotka perustuvat tiettyihin uskomusjärjestelmiin. Ne eivät ole totta tai vääriä, vaan "hyviä tai huonoja". Tässä mielessä he ovat erittäin subjektiivisia.

Kontrasti tosiasialliset tuomiot että nämä perustuvat objektiiviseen, fyysiseen, konkreettiseen, todennettavissa olevaan todellisuuteen ilman henkilökohtaisia ​​mielipiteitä. Esimerkiksi sanominen "ajassa matkustaminen ei ole fyysisesti mahdollista hetkiä" on täysin todennettavissa oleva tosiasia, koska nykyisen tekniikan avulla ihminen ei voi väliaikaisesti siirtyä menneisyyteen tai tulevaisuuteen.

Mutta sanominen "ajassa matkustaminen on hauskaa" paljastaa mahdottoman tilanteen tarkistaa, paljon vähemmän tietää, onko se hauskaa vai ei. Arvotuomiot sanovat enemmän kuin henkilö, joka antaa heille itse tuomiot, koska Ne perustuvat siihen, mitä tuo henkilö uskoo, ajattelee, pitää ja tuntee.

Siksi arvoarvioita voidaan harkita pätevyys tai arvot että annamme asioita, ja ne voivat olla sekä poliittisia ja uskontojärjestelmiä ja elokuvia, kirjoja tai taideteoksia ja muita ihmisiä. Toisin sanoen teemme arvoarvioita koko ajan ja ennen kaikkea.

Sinun on oltava varovainen tämän tyyppisten kokeiden suhteen, koska voimme sekoittaa mielipiteemme objektiiviseen tosiasiaan. Tässä mielessä arvoarviot Niistä voi tulla ennakkoluuloja, Koska ne määrittelevät asiat hyviksi tai huonoiksi, oikein tai virheellisiksi.

Se voi palvella sinua: 3 välittömän viestinnän etuja ja haittoja

Arvotuomioiden ominaisuudet

1. Ne ovat subjektiivisia

Arvotuomioille on ominaista erittäin subjektiivisia, ne eivät perustu todellisiin tosiasioihin tai tietoihin, vaan arvojärjestelmiin, joita jokaisella henkilöllä on. Tässä mielessä kaikki pidetään tietyn henkilön ajattelevan sitä.

2. Ne eivät ole todennettavissa

Subjektiivisesti et voi tarkistaa. Jokaisella henkilöllä on oma käsitys siitä, mitkä asiat, jotka he kokevat, ja emme voi sanoa, onko jotain todella hauskaa tai tylsää, mutta "näyttää" tylsältä tai hauskalta.

Todellinen tosiasia on todennettavissa. Sanomalla "tupakointi vahingoittaa terveyttä", annamme tosiasian.

Mutta kun sanomme "tupakointi on huonoa", emme sano mitään todennettavissa, koska tupakointi sinänsä Se ei ole huono. On huono, mitä tupakka tuottaa keholle jatkuvasti kulutettaessa, ei itse tekoa.

3. Ne eivät ole totta tai vääriä

Se ilmenee yllä olevasta. Arvokokeet, jotka eivät ole todennettavissa, eivät voi olla vääriä tai totta, ovat aina hyviä tai huonoja, oikeita tai vääriä.

4. Heillä on taipumus saada eettisesti tai moraalisesti, koskaan loogisesti

Jos jokin on hyvää tai huonoa, oikeaa tai väärin, se johtuu siitä, että tuomitsemme sen näkökulmastamme ja yleensä tietomme. Siksi ei ole niin, että meillä ei voi olla mielipidettä tietystä aiheesta, vaan tiedämme, että se on mielipide.

Voi palvella sinua: Creon

Koska ne perustuvat siihen, mikä uskomme olevan oikea tai hyvä (ilman tätä välttämättä), ne ovat yleensä moraalisia tai eettisiä arvioita sen sijaan, että ne olisivat loogisen väitteen perusteella perustuvia tuomioita.

5. Ne ovat normatiivisia tuomioita

Arvokokeet eivät vain kuvaa jotain näkökulmastamme. Koska ne ovat "huonoja tai hyviä", "oikea tai väärä" yleensä säännellä asenteita ja käyttäytymistä, joita yhteiskunnan tulisi olla näkökulman mukaan olettaa,.

Se tapahtuu, kun tietyt asenteet ovat kiellettyjä tai edistettyjä uskonnon tai ideologisen aseman takia: "Blasphemer on huono, se on kielletty"; "Uhri on ihailtavaa, meidän on uhrattava Jumalamme puolesta"; "Kaikki varallisuus on ryöstö"; "Valtiolla ei pitäisi olla sosiaalisia ohjelmia, mikä luo enemmän köyhyyttä".

6. Ne ovat yleensä vakuuttavia väitteitä, he eivät selitä

Kun sanotaan, että "lihan syöminen on väärin, koska eläimillä on molemmat oikeudet elää kuin minä" voidaan pitää selityksenä miksi Minä Minun ei pitäisi syödä lihaa tai väitettä siitä, miksi en.

Tämä epäselvyys on tyypillinen arvoarvioille, koska ne eivät selitä syytä jollekin, vaan argumentatiivinen perusta, jolla niitä tuetaan. Argumentti ei ole tosiasiallinen oikeudenkäynti.

Arvostustuomion elementit

Arviointi- tai arvoarvioinnilla on kolme elementtiä:

• Kohde: Henkilö tai asia, jolla hän ajattelee tai antaa arviointia.
• Parittelu: verbit, jotka yhdistävät kohteen predikaatin kanssa. Verbit ovat usein olla ja olla. Esimerkiksi: "Antonio on kömpelö lapsi".
• Predikaatti: Arvio tai mielipide aiheesta.

Voi palvella sinua: Missä Internet -alkuperä ja miksi se tapahtui?

Esimerkkejä arvioivista tuomioista

• Pablo on surkea opiskelija.
• Et ole saavuttanut työllisyyttä, koska et ole kokeillut tarpeeksi.
• Ateistisilla ihmisillä ei ole hyväksyttävää arvojärjestelmää.
• Taistelu on nyt hyvä pahaa vastaan.
• Lihan syöminen on huonoa.
• Abortti on murha.
• Abortti on välttämätöntä.
• Huumeiden ottaminen on väärin.
• Elokuva oli tylsää.
• Picasso ei maalannut hyvin.
• Kirjallisuus on tärkeämpää kuin matematiikka.
• Saksalainen on erittäin vaikea kieli.
• Kapitalismi on maailman paras talousjärjestelmä.
• Kommunismi on maailman paras talousjärjestelmä.
• Keskustelu politiikasta on hyödytöntä.
• Uskonto on kansojen oopium.
• Kylä ilman uskontoa on ihmisiä, joilla ei ole arvoja.
• Väkivalta on joskus välttämätöntä.
• Alkoholi on syy miesten lyömiseen naisia.
• Tämä hallitus on historiamme pahin.
• Mauham -sarjakuva ansaitsee kuoleman.
• Pyhien arvojen siirtyminen on jumalanpilkkaa.
• Sinun on kiellettävä kaikki aineet, jotka muuttavat mieltä.
• Kaiken nauraminen osoittaa alhaisen älykkyyden tason.
• Vakavat ihmiset ovat älykkäämpiä.
• Kyseisen kuvanveistäjän teosten tulisi olla roskakorissa.
• Maailman paras maalari oli Vincent Van Gogh.
• Ihminen ei ole koskaan astunut kuuhun.
• Nykytaite ei sano mitään.
• Italialaiset ovat mukavia kuin bulgarialaiset.