Uusitrukturalistista teoriaa

Latinalaisen Amerikan ja Karibian talouskomission logo

Mikä on uusitesturistinen teoria?

Uusestrukturalistinen teoria taloudessa ilmestyi Latinalaisessa Amerikassa 1980 -luvulla vaihtoehtona Washingtonin konsensuksen uusliberalismille. Sen päätavoite oli etsiä uusia ratkaisuja kehityksen puutteeseen, jonka alue kärsi lähestymistavasta, joka keskittyi suuremman tasa -arvon, taloudellisen dynaamisuuden ja kansallisen autonomian saavuttamiseen.

Tämän teorian edeltäjä juontaa juurensa maailmansodan jälkeisiin vuosiin. Tuolloin Yhdistyneiden Kansakuntien ECLAC (Latinalaisen Amerikan ja Karibian talouskomissio) ja Raúl Prebischin kaltaiset kirjoittajat perustivat Structuralist Schoolin. Tämän jälkeen 1960- ja 1970 -luvuilla syntyi riippuvaista koulu.

Uusestrukturalismi yritti uudistaa rakenteellisten luomia lähestymistapoja. Sen kirjoittajien tarkoituksena oli saavuttaa oikeudenmukaisuus ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus täysin demokraattisessa kehyksessä.

ECLAC: n, organisaation, joka on perustettu lisäämään Latinalaisen Amerikan talouden kehitystä, tuella Neo -Structuralistit keskittyivät epäviralliseen sektoriin, jota he ehdottivat tukevan politiikkoja, jotka parantaisivat tuotantoa. Samoin he kritisoivat teollistumispolitiikkaa, joka heille oli tarkoitettu epäonnistumista.

Neoestrukturalistisen teorian alkuperä

Chilen taloustieteilijä Fernando Fajnzylber pidetään avainhahmona uusitesturismin ulkonäössä.

Fajnzylber oli tehnyt tutkimusta Kaakkois -Aasian taloutta ja verrannut sitä Latinalaisen Amerikan kokemukseen.

Nämä teokset saivat hänet kritisoimaan alueella toteutettua uusliberalismia ja myyttejä, joiden mukaan kyseisen virran taloustieteilijät olivat levinneet ISI -strategiasta (tuontituotanto) tuonnista).

Taloustieteilijä päätteli, että oli välttämätöntä mukauttaa ensimmäinen rakenne uuteen tilanteeseen hänen virheidensä poistamiseksi.

Vaihtoehto Washingtonin konsensus

Fajnzylberin teokset osana CoPalia johtivat Latinalaisen Amerikan kriisin analyysiin Washington Consensuksen kehittämälle alueelle. Tämä oli koostettu sarjasta uusliberalistisia taloudellisia ohjeita, joita Yhdysvaltain hallitus on edistänyt, ja se oli asetettu useille Latinalaisen Amerikan maille.

Voi palvella sinua: kapitalismi

ECLAC: n jäsenille Latinalaisen Amerikan kriisin syy johtui siitä, että alueen kehityksen parantamiseksi oli hyväksytty vuokrausjärjestelmä. Lisäksi he päättelivät, että teollistuminen ei saavuttanut tarvittavaa lujuutta, että liiallinen ulkoinen velkaantuminen ja inflaation lisääntyminen oli tapahtunut.

Kerättyjen tietojen myötä ECLAC julkaisi vuonna 1990 raportin, jota pidettiin neoestrukturalismin perustana: Tuottava muuntaminen oman pääoman kanssa. Sen lisäksi, että se sisälsi vaihtoehtoisen analyysin Washingtonin konsensukselle, se sisälsi useita suosituksia alueen taloudellisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Neoestrukturalistisen teorian ominaisuudet

Vähemmän globalisaation hylkääminen

Yksi uusitestrukturalistien esittämistä uutuuksista oli alkaa nähdä etuja, joita globalisaatio voisi olettaa. Kyse oli tunnustamisesta, että talous oli jo väistämättä globaali ja että oli järjetöntä vastustaa sitä periaatteessa.

Neoestrukturalistinen teoria väitti, että ISI: n aikana Latinalaisen Amerikan talous oli ollut liian paikallinen ja puolustettu osallistumaan globalisaatioon heidän riskeistään huolimatta.

Aktiivinen tila

Fajnzylber väitti, että rakenteelliset edustajat olivat idealisoineet valtion roolia liikaa. He eivät kuitenkaan ottaneet huomioon, että joskus valtion toimenpiteet voivat olla haitallisia.

Tästä syystä neoestrukturalistit eivät kannattaneet valtion liiallista puuttumista taloudessa.

Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut, että he olivat yhtä mieltä uusliberaalien kanssa. Uusestrukturalistit, vaikka he puolustivat loppua koskevaa interventiota, eivät uskoneet, että valtio ei voinut osallistua taloudellisen kehityksen parantamiseksi.

Tätä teoriaa varten valtion tulisi olla aktiivinen, jotain hyvin erilaista kuin neoliberaalit puolustivat. Muiden valtuuksien joukossa valtion piti säännellä markkinoiden sosiaaliseen talouteen liittyviä poliittisia toimia.

Voi palvella sinua: sijoitusprojektit

Samoin sen piti lisätä rakenneuudistuksia, kuten tulliveroja. Lopuksi oli välttämätöntä hyväksyä toimenpiteet, jotta teollistuminen suuntautuu tietyille markkinoille, olipa ne ulkoista tai sisäistä.

Demokratian puolustus

Yksi uusitestrukturalismin uusista ominaisuuksista oli heidän taloudellisten toimenpiteidensä ja demokratian vahvistamisen tarve ja ihmisoikeuksien puolustaminen.

Neoestrukturalistisen teorian panos

Neoestrukturalismin valitsema iskulause oli "tuottava muutos oman pääoman kanssa". Kyse oli alkuperäisen rakenteellisen menetelmän mukauttamisesta uuteen historialliseen kontekstiin.

Tuottavuuden parantaminen

Neoestrukturalistit, kuten muutkin talousvirrat, pyysivät tuottavuuden lisääntymistä. Tärkein ero oli, että he ehdottivat sen parantamista ottamalla käyttöön uusia tekniikoita eikä palkkojen poistot.

Tämä liittyi läheisesti sen visioon teollistumisesta tärkeänä elementin parantamiseksi tuottavuuden parantamiseksi. Sen näkökulmasta teollisuus tulisi olla yhteydessä muihin aloihin, kuten maatalouteen tai palveluihin.

Globaalit muutokset

Neoestrukturalistien muutosta koskevat ehdotukset ylittivät talouden. Heidän postulaattiensa mukaan tämän muutoksen tulisi mukautua koulutusjärjestelmän, infrastruktuurin ja sosiaalisten näkökohtien, kuten työntekijöiden ja yrittäjien välisten suhteiden parantamisen kanssa.

Toinen ala, joka olisi myös otettava huomioon tämän teorian kannattajilla, olivat ekologia. Heidän kannattama kehitys ei voinut vahingoittaa ympäristöä.

Tuottavuus oman pääoman kanssa

Neoestrukturalismin teoreettisten panosten joukossa on vakuutus siitä, että talouden kasvamisen tarvittavan kilpailukyvyn oli oltava pakollinen oikeudenmukaisuudelle.

Alueellista integraatiota olisi suosittu, jotta voidaan varmistaa, että tuotantomuutos oli onnistunut. Integraation päähenkilöt olisivat instituutiot, yritykset ja yhdistykset.

Toisaalta neoestrukturalistit yrittivät antaa ratkaisuja oman pääoman vaikutusten mahdolliselle viivästymiselle heikommassa asemassa olevilla aloilla. Hänen ehdotuksensa oli edistää jakautuvaa politiikkaa, sekä finanssi- että liiketoiminnan edistämistä ja koulutustukea.

Voi palvella sinua: taloudellinen liberalismi

Demokratia ja ihmisoikeudet

Toisin kuin jotkut uusliberalismin teoreetikot, jotka eivät ajatelleet demokratian tarvetta heidän taloudellisissa postulaateissa, uusruktoristit puolustivat sitä, että tuottava muutos oikeudenmukaisesti voi tapahtua vain demokraattisessa järjestelmässä.

Muutokset valtion roolissa

Vaikka se ei uudistanut valtion roolia, neoestrukturalistinen teoria vakuutti, että valtion intervention talouden tulisi olla erilainen. Päätavoite oli, että sen osallistuminen mahdollisti talousjärjestelmän tehokkuuden lisäämisen.

Tämä valtion interventio ei tarkoittanut, että julkisia yrityksiä olisi enemmän eikä niitä pitäisi vähentää. Kyllä, minun piti sen sijaan keskittyä etsimään uusia suunnittelutapoja.

Hyödyt ja haitat

Edut

Neoestrukturalistisen teorian eduista inflaation hallinta korostettiin. Lisäksi se sai lisätä suoria ulkomaisia ​​sijoituksia.

Toisaalta tuottavuuden lisääntyminen ei aiheuttanut ympäristöongelmia, jotka voivat aiheuttaa. Siksi yritettiin, että tämä taloudellinen kehitys oli ympäristöystävällistä, vaikkakaan ei aina onnistuneesti.

Haitat

Huolimatta tämän teorian kannattajien hyvistä aikomuksista, talouden kasvu oli melko rajallista, sen lisäksi, että se esitteli valtavan epävakauden. Lisäksi vienti ei monipuolistanut tarpeeksi.

Teorian toinen suuri epäonnistunut elementti esitettiin yhdessä sen tärkeimmistä postulaateista: oman pääoman teoria. Vaatimuksistaan ​​huolimatta tulot olivat edelleen hyvin epätasa -arvoisia.

Viitteet

1. Quintero Rizzuto, M.Lens.; Prada álvarez, n.JA. Latinalaisen Amerikan uusietrukturalismi: Tuottava muutos oman pääoman kanssa. Toipunut Iberoamericanasta.HÄN
2. Mallorquín Suzarte, Carlos. Latinalaisamerikkalaisen uusietrukturalismin alkuperä. FTP toipunut.Repec.org
3.  Osorio, Jaime. Uusestrukturalismi ja alikehitys. Kriittinen visio. Saatu Nusolta.org
4. Wikipedia. Fernando Fajnzylber. Siitä saatu.Wikipedia.org
5. Fernández, Joaquín. Neoestrukturalismi ja talouspolitiikka: Haastattelu Osvaldo Sunkelin kanssa. Saatu instituutista.Cl
6. Borja, Rodrigo. Uusistrukturalismi. Saatu tietosanakirjasta.org