Kansainvälinen kauppateoriat

Selitämme kansainvälisen kaupan tärkeimmät perinteiset ja modernit teoriat

Mitkä ovat kansainväliset kaupan teoriat?

Se Kansainvälinen kauppateoriat Ne ovat erilaisia ​​ehdotuksia, jotka yrittävät löytää tämän maailman ilmiön perustan ja analysoida sen vaikutuksia kulutukseen ja tuotantoon.

Kauppa viittaa tuotteiden ja palveluiden vaihtoon kahden yksikön välillä. Siksi kansainvälisestä kaupasta tulee sama kokonaisuuden vaihdon käsite, mutta niitä löytyy kahdesta eri maasta.

Maat suorittavat kaupallista toimintaa, koska he katsovat, että ne hyötyvät tästä vaihdosta, koska ne tarvitsevat tarjottuja tavaroita. Vaikka tämä vaikuttaa ilmeiseltä, on paljon teorioita, jotka muodostavat kansainvälisen kaupan.

Ymmärtääksesi paremmin, kuinka nykyinen ulkomaankauppa on kehittynyt, on tärkeää ymmärtää, kuinka maat ovat historiallisesti käyneet keskenään. Lopulta taloustieteilijät ovat kehittäneet teorioita selittääkseen globaalit kaupan mekanismit.

Alkuteorioita kutsutaan perinteisiksi ja ne perustuvat maan näkökulmasta. Vuosisadan puolivälissä nämä teoriat alkoivat modernisoida selittääkseen kauppaa yrityksen näkökulmasta, enemmän kuin maa.

Perinteiset kansainvälisen kaupan teoriat

Kaikki nämä teoriat perustuvat siihen, että kansainvälinen kauppa on peräisin maiden välisistä eroista:

Adam Smithin ehdoton etumalli

Vuonna 1776 Smith tarjosi kaupallisen teorian nimeltä Absolute Advantage, joka keskittyi kansakunnan kykyyn tuottaa tuote tehokkaammin kuin toinen.

Smith päätti, että maiden välistä kauppaa ei pidä säännellä tai rajoittaa hallituksen toimenpiteitä. Hän väitti, että kaupan tulisi virtaa luonnollisesti markkinavoimien mukaan ("näkymätön käsi").

Vain kahden maan hypoteettisessa maailmassa, jos maa A voisi tuottaa halvemman tai nopeamman hyödyn kuin maa B, niin maalla oli etuna ja se voisi erikoistua sen hyvän tuottamiseen.

Samoin, jos maa B tuottaisi paremmin toista hyvää, se voisi myös keskittyä omaan erikoistumiseensa. Siten maat tuottavat parempaa tehokkuutta, koska niiden työvoima olisi pätevämpi suorittamalla aina samat tehtävät. Molemmat kansakunnat hyötyisivät, stimuloi kauppaa.

David Ricardon vertaileva etumalli

Smithin teorian häiriöt sanoivat, että jotkut maat voivat tuottaa paremmin useita tavaroita, joten heillä olisi etu monilla alueilla. Päinvastoin, muilla mailla ei ehkä ole hyödyllistä ehdotonta etua.

Se voi palvella sinua: yksinkertainen komentoyhteiskunta

Vastaamaan tähän englantilainen taloustieteilijä David Ricardo esitteli vertailevan edun teorian vuonna 1817. Ricardo päätteli, että vaikka maalla oli ehdoton etu, joka tuottaa useita tavaroita, kahden maan välillä voi silti olla erikoistumista ja kauppaa.

Vertaileva etu ilmenee, kun maa ei voi tuottaa hyvää tehokkaammin kuin toinen maa, mutta voi tuottaa sen paremman ja tehokkaammin kuin muut tuotteet.

Ero näiden kahden teorian välillä on himmeä. Vaikka vertaileva etu keskittyy suhteellisiin tuottavuuserot, absoluuttinen etu keskittyy absoluuttiseen tuottavuuteen.

Esimerkki

Mireya on asianajaja, joka veloittaa 400 dollaria tunnissa laillisista palveluistaan. Lisäksi hän voi kirjoittaa nopeammin kuin hallinnolliset avustajansa, joka maksaa 30 dollaria tunnissa.

Vaikka Mireyalla on selvästi ehdoton etu molemmissa taitoissa, heidän ei pitäisi tehdä molempia töitä, koska jokainen katson tunnin ajan, päätä kirjoittaa koneella laillisen työn tekemisen sijaan, lopetan voittamisen 370 dollaria.

Sen tuottavuus ja tulot ovat suurempia, jos olet erikoistunut laillisten palvelujen tarjoamiseen ja palkkaa hallinnollisen avustajan kirjoittamiseen nopeammin, jopa hitaammin kuin se.

Sekä Mireya että sen avustaja keskittyi omiin tehtäviinsä, heidän yleinen tuottavuus joukkueena on suurempi. Tämä yksinkertainen esimerkki osoittaa tämän teorian perustan.

Heckscher-Ohlin-malli

Yllä olevat teoriat eivät auta selvittämään, mitkä tuotteet antaisivat kansakunnalle. Molemmat olettivat, että avoimet markkinat saavat maat selvittämään, mitkä tavarat voivat tuottaa tehokkaammin.

1900 -luvun alussa ruotsalaiset taloustieteilijät Heckscher ja Ohlin kiinnittivät huomionsa siihen, kuinka kansakunta voisi saavuttaa vertailevan edun, jos se tuotti tavaroita, joissa käytettiin runsaasti tekijöitä maassa.

Hänen teoriansa perustui tuotantotekijöihin: maa, työ ja pääoma, joka tarjoaa resursseja investoida laitoksiin ja laitteisiin.

Päätti, että minkä tahansa tekijän kustannukset annettiin tarjonnan ja kysynnän perusteella. Tekijät, joilla on suuri tarjonta heidän kysyntään, olisivat halvempia, ja heidän tarjontaansa liittyvät suuret kysynnän tekijät olisivat kalliimpia.

He väittivät, että maat vievät tavaroita, jotka vaativat suurta tarjousta ja halvempia tekijöitä. Päinvastoin, he toi tuotteita, jotka vaativat niukkaa tekijää, mutta heillä oli suurempi kysyntä.

Esimerkiksi Kiinassa on suuri määrä halpaa työtä. Siksi siitä on tullut optimaalinen paikka intensiiviselle työalalle.

Voi palvella sinua: Asuntolainasopimus

Nykyaikaiset kansainväliset kauppateoriat

Päinvastoin kuin maihin perustuvat perinteiset teoriat, toisen maailmansodan jälkeen syntyi yrityksiin perustuvia nykyaikaisia ​​yrityksiä ja kehittyi monikansallisten yritysten kasvun myötä.

Nämä teoriat sisällyttivät tuotteisiin muita tekijöitä kaupallisten virtausten, kuten tuotemerkki- ja asiakasuskollisuuden, tekniikan ja laadun ymmärtämiseksi.

Mahdollisuuskustannusten teoria, G. Haberleri

Professori oli ehdottanut hänen teoriansa vuonna 1993. Tämän teorian mukaan tuotteen kustannukset annetaan määrällä, joka on toimitettava toisesta tuotteesta, jotta vapauttavat riittävät resurssit ensimmäisen tuotteen lisäyksikön tuottamiseksi.

Hän muotoili vertailukustannusten teorian mahdollisuuksien kustannusten suhteen, jos asioita ei oletettu, kuten se, että työ on ainoa tuotantotekijä, että työ on homogeenista tai että tavaroiden kustannukset riippuu yksinomaan työn määrästä.

Siksi maalla, jolla on alhaisin mahdollisuuskustannus hyvän tuotannossa, on vertaileva etu siinä hyvässä. Toisin sanoen kahden tuotteen vaihtosuhde ilmaistaan ​​sen vaihtoehtoisten kustannusten perusteella.

Toteutti tuotannon korvauskäyrän tarjoamalla instrumentin ottamaan huomioon erilaisten muuttujien vaikutukset tuotantoprosessissa. Tämä johti tärkeään tietoon kansainvälisestä kaupasta.

Lisäksi Haberler odotti aikansa, kun vuonna 1959 hän puolusti vapaakauppaa turvallisena politiikkana kehitysmaissa.

Paul Krugmanin monopolistinen kilpailumalli

1980 -luvulla syntyi globaalin strategisen pätevyyden teoria, joka perustuu taloustieteilijän Krugmanin työhön. Hänen teoriansa keskittyi monikansallisten yritysten pyrkimyksiin saada kilpailuetu muihin teollisuuden globaaleihin yrityksiin nähden.

Hän sanoi, että yrityksillä oli maailmanlaajuinen kilpailu teollisuudessaan, joten heidän oli kehitettävä kilpailuetuja menestymään. Tavoja, joilla yritykset voivat saada kestäviä kilpailuetuja teollisuuden monopolissa, kutsutaan pääsyesteiksi.

Nämä viittaavat esteisiin, joita uusi yritys kohtaa, kun se yrittää päästä uudelle teollisuudelle tai markkinoille. Ilmoittautumisen esteet, jotka yritysten on optimoitava, ovat:

• Immateriaalioikeuksien omistaminen.
• Tutkinta ja kehitys.
• Ainutlaatuiset kaupalliset prosessit tai menetelmät sekä laaja kokemus teollisuudesta.
• Mittakaavan taloustiede.
• Resurssien hallinta tai raaka -aineiden suotuisa pääsy.

Voi palvella sinua: Deming Circle: vaiheet, edut, haitat ja esimerkki

"Wear" viimeaikainen kehitys, joka sisältää eroja yritysten välillä

Monet 1900 -luvun lopusta lähtien tehdyt tutkimukset ovat tarjonneet paljon tietoa yrityksillä olevista tärkeistä roolista kansainvälisessä kaupassa.

Näissä tutkimuksissa on todettu.

Esimerkiksi yli viidestä miljoonasta yrityksestä, jotka toimivat Yhdysvalloissa.Uu. Vuonna 2000 vain 4,1% oli vienti, mikä edustaa korkeampaa 10% näistä vientiyrityksistä 96% kaikista Yhdysvaltain viennistä.

Siksi kansainvälinen kaupan suuntautuminen on siirtynyt maista ja teollisuudesta yrityksiin ja tuotteisiin.

Bernard, Redding ja Schottin päätelmät

Nämä tutkijat käyttivät erittäin yksityiskohtaisia ​​tietoryhmiä maiden yritysten kaupan tarkistamiseen havaitsemalla, että vientiyritykset eroavat suurelta osin vain kotimarkkinoilla palvelevista yrityksistä.

He osoittivat, että laajalla aloilla aloilla ja maissa vientillä on suurempi kapasiteetti ja suurempi tuottavuus, on suuri perintö ja taidot paremman palkan tarjoamisen lisäksi kuin yrityksillä, jotka myyvät vain paikallisesti.

Nämä erot olivat olemassa jo ennen niiden aloittamista vientiä, joilla oli nämä tärkeät seuraukset arvioitaessa kansainvälisen kaupan hyötyä ja sen jakautumista tuotantotekijöiden välillä.

Nämä viimeaikaiset kansainvälisen kaupan teoriat, sisällyttämällä heterogeenisten yritysten käyttäytyminen, ovat edistyneet perustavanlaatuisesti selittämään kaupan ja tuottavuuden kasvumallit.

JA. Baldwin ja R. Forslidi

Nämä kirjoittajat viittaavat pohjimmiltaan kotimarkkinoiden voimiin riippuvat nykyisen kaupallisen vapauden tasosta ja havaitsemalla, että tämä vapauttaminen johtaa aina hyvinvointivoittoihin, omaisuuteen, jota he kutsuvat "sisäisten markkinoiden jatkamiseksi".

Kun kaupan vapauttaminen heikentää enemmän markkinoiden kyllästymisvaikutusta kuin sen laajentumisen, alhaisemmat kaupalliset kustannukset suurentavat laskevan tarjouksen muutosta nousevan nousevan kysynnän aiheuttamasta muutoksesta.

Siksi, jos sitä pidetään alkuperäisenä tilanteena, jossa yritykset ovat hajallaan useilla alueilla, kaupallisen vapauden lisääntyminen (alhaisemmat kaupalliset esteet) on taipumus tehdä yrityksistä enemmän vapautta, eikä vähemmän kuin odotat.