Induktiiviset perusteet

Induktiivinen argumentti on eräänlainen ihmisen päättely

Mitkä ovat induktiivisia argumentteja?

Se induktiiviset perusteet Ne ovat päättelumenetelmä, jossa lähtökohdasta, joka ottaa huomioon tietyt tapaukset, pääsee yleinen johtopäätös. Induktiiviset argumentit siirtyvät erityisesti kenraalille (se myös kerrotaan Alhaalta ylöspäin suuntautuva-A.

Tämä päättelytapa perustuu kokemukseen ja havaintoon, jonka väittävät. Esimerkiksi:

1. Juan ostaa kissan ruokaa.
2. Pedro ostaa myös kissan ruokaa.
3. Juanilla ja Pedrolla on oltava kissoja lemmikkieläiminä.

Suoraan kokemukseen perustuen induktiivisen argumentin päättäminen on yleensä oikea, mutta ei välttämättä 100% totta. Katsotaanpa toista esimerkkiä:

1. Hibit ja macaws lentää.
2. Ankat ja haikarit lentävät
3. Todennäköisesti useimmat linnut lentävät.

Tiedämme, että kaikki linnut eivät lennä (strutsit ja pingviinit eivät tee), mutta se ei tee tästä väärästä päättelystä.

Yhteenvetona voidaan todeta. Näitä argumentteja käytetään yleisesti tilastoanalyysissä, kuten tutkimuksissa, poliisin tutkimuksissa ja jokapäiväisessä elämässä.

Induktiiviset argumentit

Induktiivisia päättelytyyppejä on kolme tyyppiä: yleistämistä varten, syy -yhteydelle ja analogiaksi.

Induktiiviset perusteet yleistymiselle

On silloin, kun yleinen lausunto projisoidaan tai päättyy alhaisemmasta prosenttiosuudesta. Tämä päättely on usein tilastollisissa tutkimuksissa ja analyysissä.

Esimerkiksi:

1. Tutkimus, jossa on 1.000 ihmistä 5: stä.000 asukasta päätti, että kaksisataa äänestäisi puhtaammasta ympäristöstä.
2. On todennäköistä, että 20% kaupungin väestöstä haluaa puhtaamman ilmapiirin.

Induktiiviset perusteet syy -yhteydelle

Ne ovat ne päättelyt, joita ohjaavat syy-/vaikutusmalli, tilojen ja johtopäätöksen välillä. Esimerkiksi:

1. Joka kerta kun itään on tummat pilvet, se sataa kaupungissa.
2. Nykyään itävuorilla on tummia pilviä.
3. Todennäköisesti tänään sataa kaupungissa.

Voi palvella sinua: Haastattelu

Induktiiviset perusteet analogisesti

Tärkeästi samanlaisten aiheiden tietyissä laatuissa johtopäätös ekstrapoloidaan koko elementtien ryhmään. Esimerkiksi:

1. Pablo's Doberman on Bravo; Ana Doberman on myös rohkea.
2. Doberman, jonka tiedän olevan rohkea.
3. Todennäköisesti kaikki doberman ovat rohkeita.

Eroja deduktiivisilla argumenteilla

Induktiiviset argumentit siirtyvät erityisesti kenraalille (Alhaalta ylöspäin suuntautuva), Vaikka vähentäjät siirtyvät tietystä tiettyyn (Ylhäältä alas-A. Esimerkiksi:

• Deduktiivinen:

1. Kaikki lapset itkivät, kun he ovat nälkäisiä.
2. Juanin vauva itkee.
3. Vauvan on oltava nälkäinen.

• Induktiivinen:

1. Juanilla ja hänen vanhemmillaan on tummat hiukset.
2. Marialla ja hänen vanhemmillaan on tummat hiukset.
3. On todennäköistä, että Juanin ja Marian pojalla on tummat hiukset.

Induktiivisen väitteen tilat johtavat uuteen tietoon johtopäätöksessä. Toisaalta deduktiivisen väitteen päätelmä on johdettava kokonaan sen tiloista.

Vauvan esimerkin tapauksessa johtopäätös ei tarjoa uutta tietoa; Toisaalta, toisessa tapauksessa se osallistuu, koska tiloissa ei mainittu, ja siksi se on uusi tieto.

Induktiivisia väitteitä ohjaa kokemus ja havainnot, kun taas vastustajat ovat osa loogista päättelyä. Deduktiivisen argumentin muotoilu voi olla pätevä tai virheellinen, kun taas induktiivinen argumentti voi olla todennäköistä tai epätodennäköistä. Esimerkiksi:

• Deduktiivinen:

1. Kaikki punaiset omenat ovat makeita.
2. Minulla on punainen omena.
3. Siksi minun omenani on makea.

• Induktiivinen:

1. Paavalin sisko puhuu englantia.
2. Paavalin vanhemmat puhuvat englantia.
3. Pablo todennäköisesti puhuu englantia.

Induktiiviset argumenttiesimerkit

Esimerkki 1

1. Tiistaina lämpötila laski eikä sade.
2. Keskiviikko ja torstai laskivat lämpötilaa eikä sadetta.
3. Jos lämpötila laskee perjantaina, ei todennäköisesti sataa.

Voi palvella sinua: Visuaalinen viestintä: Ominaisuudet, elementit ja esimerkit

Esimerkki 2

1. Marcela on Argentiina ja haluaa ottaa kaveria.
2. Franco on argentiinalainen ja haluaa ottaa kaveria
3. On todennäköistä, että useimmat argentiinalaiset haluavat ottaa kaveria.

Esimerkki 3

1. 10% vastaajista sanoi, että äänestän Pepen puolesta.
2. On todennäköistä, että 10% äänestäjistä äänestää Pepen puolesta.

Esimerkki 4

1. Saul on teini -ikäinen ja tykkää videopeleistä.
2. Elena on teini -ikäinen ja tykkää myös videopeleistä.
3. On todennäköistä, että kaikki teini -ikäiset pitävät videopeleistä.

Esimerkki 5

1. Pemon puhuu Karibian alkuperän kieltä.
2. Yekuanat puhuvat Karibian alkuperän kieltä.
3. Pmonilla ja Yekuanilla on todennäköisesti yhteinen alkuperän.

Esimerkki 6

1. Juana juo paljon kahvia ja hänen on vaikea nukkua.
2. Pedro vie paljon kahvia ja hänen on vaikea nukkua.
3. Kahvia on todennäköisesti vaikea nukkua.

Esimerkki 7

1. Vihasi häntä ja asui hänen kanssaan.
2. C vihasi häntä ja asui myös hänen kanssaan.
3. M ja c epäillään tappamisesta L

Esimerkki 8

1. Kotimaassani dollarin hinta nousi.
2. Maassani suurin osa ruoasta tuodaan.
3. On todennäköistä, että myös elintarvikkeiden hinnat lataavat.

Esimerkki 9

1. León otti 10 fysiikassa, 8 matematiikassa ja 4 kielellä.
2. Leon on todennäköisesti parempi numeroiden kanssa kuin kieliopin kanssa.

Esimerkki 10

1. Vuonna 2021 useat yksityiset yritykset lähettivät siviilejä avaruuteen.
2. Venäläinen näyttelijä ja tuottaja matkusti myös avaruuteen elokuvan kuvaamiseen vuonna 2021.
3. On todennäköistä, että pian matkustusmatkat ovat yhtä normaalia kuin lentokoneen matkustaminen.

Esimerkki 11

1. Tonnikala tarvitsee vettä hengittääkseen.
2. Taimen tarvitsee hengittää hengittämään
3. Merot tarvitsevat vettä hengittääkseen.
4. Todennäköisesti kaikki kalat tarvitsevat vettä hengittääkseen.

Esimerkki 12

1. Japanilaiset lapset pitävät hihoista.
2. Meksikolaiset lapset pitävät hihoista
3. Espanjalaiset lapset pitävät hihoista.
4. Todennäköisesti kaikki lapset pitävät hihoista.

Voi palvella sinua: Bias Wrecker

Esimerkki 13

1. Rosa on kolumbialainen ja on erittäin ahkera.
2. Eduardo on kolumbialainen ja on erittäin ahkera.
3. Kolumbialaiset ovat todennäköisesti erittäin ahkeraa.

Esimerkki 14

1. Juanilla oli COVID-19 ja hän oli erittäin vakava.
2. Dianan isä oli COVID-19 ja kuoli.
3. Tunnetuilla ihmisillä, kuten kenraali Colin Powell, oli COVID-19 ja kuoli.
4. Todennäköisesti Covid-19 on erittäin vaarallinen sairaus.

Esimerkki 15

1. 40% väestöstä uskoo, että taloudellinen tilanne on huono.
2. 12% uskoo, että talous ei parane.
3. Talous on todennäköisesti erittäin huono.

Esimerkki 16

1. Enrique -kissakalo.
2. Marianan kissa syö kalaa.
3. Mahdollisesti kaikki kissat, kuten kalat.

Esimerkki 17

1. Raúl on vegaani eikä syö munia.
2. Laura on vegaani ja joko kuluttaa munia
3. Vegaanikaupoissa he eivät myy munia.
4. Vegaanit eivät syö munia.

Esimerkki 18

1. Eilen, kulkiessaan järven läpi, käynnistin kiven vedessä ja aallot tapahtuivat.
2. Tänään aamulla käynnistin toisen kiven ja aallot tapahtuivat.
3. Kun vietin tänään iltapäivällä järvellä, oli aaltoja.
4. Joku todennäköisesti heitti kiven veteen.

Esimerkki 19

1. Päämarketissa ei ole vehnäjauhoja.
2. Eikä läheisissä kaupoissa ole vehnäjauhoja.
3. Äitini soitti ja sanoo, että hänen naapurustossaan on joko jauhoja.
4. Koko kaupungissa on todennäköisesti pulaa vehnäjauhoista.

Esimerkki 20

1. Francisca juo vesijohtovettä ja antoi vatsakipuja.
2. Alberto otti vettä hanasta ja tuntui myös huonolta.
3. On todennäköistä, että vesijohtovesi ei ole hyvässä kunnossa.

Viitteet

1. Hernández ortiz, h. ja Parra Dorantes, R. (2013). Deduktiivisen ja induktiivisen päättelyn ja heidän opetuksensa välisen eron ongelmat. Otettu Scielosta.org.MX.
2. Rodríguez Jiménez ja. (2021). Induktiivinen argumentti. Otettu esineistä.Yksinäinen.MX.
3. Marín García,. (2021). Induktiivinen argumentti. Otettu Econompediasta.com.
4. Deduktiiviset ja induktiiviset argumentit (2021). Otettu IEP: ltä.UTM.Edu.
5. Induktiiviset argumentit (2017). Lisätty.Juntadeandalucia.On.