Loogiset argumentit

Mitkä ovat loogiset argumentit?

Looginen argumentti on sellainen, joka perustuu vastaanottimen syyn kykyyn. Olipa kirjallisesti tai suullisesti teksteissä, ihmiset käyttävät argumentteja yrittääkseen vakuuttaa idean keskustelukumppaninsa. Nämä väitteet koostuvat kahdesta tai useammasta tilasta, joista seuraus poistetaan.

Loogisten väitteiden tapauksessa johtopäätöksen on oltava itse tilojen looginen seuraus. Lisäksi sinulla on oltava johdonmukaisuus vakuuttavaksi. Tässä mielessä toinen tekijöistä, jotka kuvaavat loogisia väitteitä.

Tästä huolimatta johtopäätöksen ei välttämättä tarvitse olla totta, koska virheet saattavat ilmestyä ottaessaan sen pois tai putoaavat niin kutsuttuun virheellisyyteen. Nämä tekevät virheellisiä johtopäätöksiä totuudenmukaisista tiloista.

Kun kehitetään tämän tyyppistä argumenttia, lähettäjä turvautuu tilojen välisiin suhteisiin muodostaen siten syllogismin. Yleensä antaa enemmän voimaa johtopäätökselle, sellaisia ​​tekijöitä, tiedettä tai sitä, joita viranomainen on puolustanut asiassa.

Loogisten argumenttien ominaisuudet

Yksi kaikkien loogisten väitteiden perusta on eri käsitteiden väliset suhteet. Heidän joukossaan ovat syy-seuraukset, betoni-abstrakti tai ehtotulokset.

Loogisen väitteen yleisin esitys on syllogismi. Tämä koostuu kahdesta tilasta, joista looginen johtopäätös poistetaan.

Monia näistä väitteistä vahvistaa todistusvälineet, kuten tietyiksi tieteellisiksi, tieteellisiksi teorioiksi tai viranomaisten lausunnoiksi hyvin tunnettujen tosiasioiden sisällyttäminen.

Deduktiivinen looginen argumentti

Se tosiasia, että tiloista poimittu vähennys on pätevä, se ei tarkoita, että johtopäätös on totta. Voimassa oleva deduktiivinen argumentti -ehto tarvitsee johtopäätöksen vain vakiintuneiden tilojen perusteella logiikkaa.

Toisaalta, kun johtopäätös päätelee todellisista tiloista, väite luokitellaan kiinteäksi.

Rationaaliset loogiset argumentit luokat

Yksi loogisten argumenttien luokituksista on seuraava:

• Päättely analogisesti: Sen kehittämiseksi lähettäjä lomailee olemassa olevaan samankaltaisuuteen kahden käsitteen, ideoiden tai olennon välillä. Tästä samankaltaisuudesta varmista, että jos jokin on totta yhdelle, sen on myös oltava kahdelle. Siten esimerkiksi tätä väitettä käytetään, kun arkeologiset jäävät alueelle, joka muistuttaa toisella alueella. Tämän avulla seuraavat, että ne valmistivat samalla kulttuurilla.
• Päättely yleistymiselle: Se alkaa vastaavista tapauksista vahvistaa yhteisiä tietoja kaikille. Yksinkertainen esimerkki olisi, että jos lihaa juovia ihmisillä on kolesteroli ja osoittautuu, että Juan syö lihaa, niin Juanilla on oltava kolesteroli.
• Merkkien perustelu: Tässä tapauksessa käytetään viitteitä, jotka näyttävät osoittavan tosiasian olemassaoloa. Se on hyvin yleistä joidenkin sairauksien oireiden tapauksessa. Siksi, jos sinulla on kuume, kylmä ja yskä, saatat olla kylmä.
• Perustelu aiheesta: Näissä argumenteissa liikkeeseenlaskija käyttää syy -yhteyttä päätelmänsä vahvistamiseen. Esimerkki voi olla vakuuttaa, että Maria on lyhyt ja heikko, koska hänen äitinsä joi alkoholia raskauden aikana.

Tyyppiset argumentit

Eri kriteerin mukaan loogiset argumentit voidaan jakaa myös seuraaviin tyyppeihin:

• Saamasi vakuuttamisen mukaan: Tässä mielessä ne voidaan jakaa heikoilla argumenteilla, jotka ovat helposti täytettäviä; Kiinteät argumentit, joiden vahvuus vaikeuttaa niiden kumoamista; tai kiistattomia, niitä, joita on mahdotonta kieltää.
• Sen muodollisen pätevyyden mukaan: Tämä tyyppi riippuu argumentin sopeutumisesta tiukimpaan logiikkaan. Tässä mielessä voi olla päteviä tai virheellisiä argumentteja.
• Saman sisällöstä riippuen: Yhteenvetolinjat, tämäntyyppiset argumentit on jaettu kulttuuristen ja sosiaalisten luokkien mukaan. Vaikka tärkeimmät ovat useita useista tekijöistä riippuen, ovat:

1. 1. Olemassaolon aiheet, jotka vakuuttavat, että asiat, joita ei ole olemassa.
   2. Apuohjelma: Hyödyllinen asetetaan turhalle tai mikä ei ole tuottavaa.
   3. Moraalin aiheet: Tässä tapauksessa argumentti keskittyy perinteisten moraalisten ideoiden seurantaan.
   4. Määräaiheet: Tämä väitteiden puolueellisuus toteaa, että se, mikä on runsaasti sitä, mikä on vähäistä, on vakuuttavampaa.
   5. Laadukas aihe: mikä on tärkeintä olla tärkein on positiivisin.

Virheiden vaara

Yksi loogisten argumenttien esittämistä riskeistä on niin kutsuttuja virheitä. Näille on ominaista tehdä väärä johtopäätös, joka perustuu tiettyihin tiloihin.

Tärkein syy on virhe poistamalla näiden tiettyjen tilojen looginen päätelmä. Näiden virheiden esimerkkien joukossa ovat seuraavat:

- Pedrolla on parta
Pedro on mies
Siksi kaikilla miehillä on parta

- Kun sataa, katu kastuu
Katu on märkä
Siksi on oltava sadetta (siinä ei oteta huomioon muita mahdollisuuksia, kuten kastelu).

Esimerkkejä loogisista argumenteista

Alla näet sarjan loogisia argumentteja:

Esimerkki 1

1. Kaikki miehet ovat kuolevaisia ​​(ensimmäinen lähtökohta).
2. Sokrates on mies (toinen lähtökohta).
3. Siksi Sokrates on tappava (johtopäätös).

Esimerkki 2

1. Kaikki tutkijat ovat älykkäitä (ensimmäinen lähtökohta).
2. Antonio on tiedemies (toinen lähtökohta).
3. Antonio on älykkyys (johtopäätös).

Esimerkki 3

1. Lionit syövät lihaa (ensimmäinen lähtökohta).
2. Lihaa syövät eläimet ovat lihansyöjiä (toinen lähtökohta).
3. Leijonat ovat lihansyöjiä (johtopäätös).

Esimerkki 4

1. Appelsiinit ovat hedelmiä (ensimmäinen lähtökohta).
2. Hedelmissä on vitamiineja (toinen lähtökohta).
3. Appelsiineissa on vitamiineja (johtopäätös).

Esimerkki 5

1. Kaikki numerot, jotka päättyvät 0 tai 5, ovat jaettavissa 5 (ensimmäinen lähtökohta).
2. 35 päättyy 5 (toinen lähtökohta).
3. 35 on jaettavissa 5: n välillä (johtopäätös).

Esimerkki 6

1. Valmistuttamiseksi opiskelijoiden on hyväksyttävä kaikki aiheet (ensimmäinen lähtökohta).
2. Ana on kaikki hyväksyttyjä aiheita (toinen lähtökohta).
3. Ana valmistuu (johtopäätös).

Esimerkki 7

1. Matelijat ovat kylmäverisiä eläimiä (ensimmäinen lähtökohta).
2. Käärmeet ovat matelijoita (toinen lähtökohta).
3. Käärmeissä on kylmäveri (johtopäätös).

Esimerkki 8

1. Sunnuntaina minun ei tarvitse mennä töihin (ensimmäinen lähtökohta).
2. Tänään minun on mentävä töihin (toinen lähtökohta).
3. Joten tänään ei ole sunnuntai (johtopäätös).