Oljen tai variksenmiehen hölynpöly

Selitämme, mikä on olkimiehen virheellisyys, sen ominaisuudet, kuinka voit taistella sitä vastaan ​​ja antaa lopulta useita esimerkkejä

Mikä on olkimiehen virhe?

Olki -miehen virheellisyys tai varpeusvirhe on argumentatiivinen virhe, jossa väite, joka on kumottu, ja vaikutelma sen kumoamisesta kaipataan vakuuttamalla ajatus, jota vastustaja ei koskaan muotoiltu.

Eli alkuperäinen idea muuttuu ja hyökkää siihen, mikä tekee siitä vähemmän uskottavan tai vahvan. Esimerkki voi olla: "Evolution ei ole olemassa, toistaiseksi emme ole nähneet apinoita, joista tulee ihmisiä".

Olki -miehen virheellinen on manipuloinnin muoto, jota käytetään laajasti kaikilla alueilla, etenkin niissä, joissa käsitellään hyvin kiistanalaisia ​​kysymyksiä tai joihin liittyy voimakkaita tunteita, kuten poliittisten ideologioiden, uskonnollisten tai sosiaalisten vakaumusten puolustaminen, uskonnolliset tai sosiaaliset vakaumukset.

Tällä tavoin, joka käyttää tämän tyyppisiä virheellisiä, on väärässä esityksessä päinvastainen lähtökohta ja antaa vaikutelman, että hän on kumonnut oikein, hyökkäämällä itse ehdottamaan salaversioon.

Hänelle sanotaan "olki -mies" tai "skeekortti", joka viittaa uuden väitteen valheellisuuteen, joka ensi silmäyksellä näyttää totta, mutta sen analysointi ei ole, samalla tavalla kuin scarecrow näyttää todelliselta, mutta kun lähestymme, näemme näemme näemme että käsittelemme nukke.

Olkimiehen virheellisyyden ominaisuudet

Se on argumentatiivinen virhe

Argumentatiiviset virheet erotetaan logiikasta, koska ne vakuuttavat jotain, joka näyttää olevan pätevä, mutta ei piiloutua - joskus tarkoituksella - virhe. Muuttaa väitettä, joka on voimassa toisella muistutuksella, joka ei ole kelvollinen.

Tarkoittaa väärinkäsitystä

Monta kertaa skelakortin virheet tapahtuvat lähtökohdan väärinkäsityksen vuoksi. Ei ymmärrä sitä, mitä vastustaja sanoo tai paljastaa, harhaanjohtava argumentti on rakennettu viallisen lausunnon ympärille, mikä ei vastaa sitä, mitä alun perin sanoi.

Siksi muuttaessasi lähtökohtaa ja kumota sitä, väite, jonka haluat kiistää.

Voimme puhua väärinkäsityksestä, kun varpeusvirheessä ei ole huonoa aikomusta.

Pilkaaminen tai petos

Pilkkaa väite on tapa vääristää sitä. Kun tämä tapahtuu, on helpompaa hyökätä ja kumota väärin esitetty ja naurettava muoto kuin kumota alkuperäinen versio.

Tämä on tapa tunnistaa, milloin vastustaja haluaa voittaa argumentin siitä, miten se aiheuttaa, riippumatta siitä, onko se keskustelua, koska tärkeätä ei ole totuus, vaan heikentää ulkomaalaista väitettä.

Tämä monta kertaa pyritään diskreditoimaan toista henkilöä, jotta ei tarvitse kumota väitettä pätevällä syillä (kyvyttömyydestä väittää tai tietämättömyyttä).

Argumentatiivinen järjestelmä

Olki -miehen harhaanvaraisuus esittelee tyypillisen järjestelmän:

• A valtiot x.
• B kritisoi A vahvistamisesta ja (mikä ei ole x).
• Kumota ja ja koska molemmat väitteet ovat virheellisesti rinnastettuja, vaikutelma on, että X kumotaan myös.
• Näin ollen se, mikä vakuuttaa, on väärä.

Kuinka taistella olkimiehen virheellisyydestä?

Vaikka olemme päivittäin alttiina kaikenlaisille virheille (ts. Virheelliselle päättelylle ilman pätevyyttä) ja jopa olemme sanoneet joitain ajoittain huomaamatta, on kätevää oppia perustelemaan ja väittämään tunnustamaan, kun meillä on harhaanjohtava.

Meillä koskevassa virheessä, olki -miehen väärinkäytössä, on kätevää olla erittäin tarkkaavainen siihen, mitä keskustelukumppani voi sanoa kumotamme ideaamme, ja siten pystyä ennakoimaan sitä.

Annetaan esimerkki:

• "En pidä alle 16 -vuotiaista teini -ikäisistä, he menevät yksin lomalle.".
• Väärä kumoaminen (olki mies): "Jos pakotat pojat pysymään lukittuna, he vaikuttavat emotionaalisesti".
• Lähtökohtana olkimiehen virheellisyyden välttämiseksi: "Rakastan ajatusta, että alle 16 -vuotiaat lapseni matkustavat lomalle, mutta en halua heidän tekevän sitä yksin ilman aikuista, joka seuraa heitä".

Toisin sanoen, puhu mahdollisimman selkeäksi, ettet johda huonoihin tulkintoihin, jotka ovat monta kertaa vastalauseiden lähde, vaikka ne eivät liity sanoihin.

Ennakointi on paras tapa torjua olkimiehen virheellisyyttä osoittaen vastustajalle, että hänen väitteillään ei ole tarpeeksi pätevyyttä.

Esimerkkejä olkimiehen virheistä

Katsotaanpa useita esimerkkejä tämän tyyppisestä virheestä:

Esimerkki 1

• Valtioiden tulisi investoida enemmän koulutukseen, teknologiseen ja tieteelliseen tutkimukseen kuin aseisiin ja armeijaan.
• Hämmästyttävä kumoaminen: Jos maata ei sijoiteta armeijaan, se voi olla suojaamaton ja alttiita vihollistensa hyökkäyksille.
• Selitys: Alkuperäinen lähtökohta ei sano, että sitä ei tule sijoittaa armeijaan, vaan että se olisi peruutettava enemmän koulutuksen ja tutkimuksen aloilla.

Esimerkki 2

• Meidän on pidettävä huolta planeetasta, koska se on ainoa koti, joka ihmisten on asuttava.
• Hylkäävä kumoaminen: luonnonsuojelijat ja ympäristönsuojelijat ovat enemmän huolissaan puun kaivosta kuin ihmisen.
• Selitys: Koska meillä on ainoa koti, joka meillä on, on järkevää säästää planeettaa ja ekologista tasapainoa. Se ei tarkoita enemmän puusta kuin henkilöä.

Esimerkki 3

• Abortin tulisi olla laillista.
• Hylkäävä kumoaminen: Jos laillinen abortti hyväksytään, kaikki naiset aikovat keskeyttää ja ihmislajit olisivat vaarassa sukupuuttoon.
• Selitys: Naiset yleensä valitsevat abortin erityisissä olosuhteissa. Maissa, joissa syntymä on laillista, se ei ole vähentynyt. Aborttiin liittyvien huonojen lääketieteellisten käytäntöjen aiheuttamat naisten kuolemat ovat vähentyneet.

Esimerkki 4

• Seksuaalikasvatuksen tulisi tapahtua kaikissa kouluissa.
• Hylkäävä kumoaminen: Mitä haluat, on lupaava yhteiskunta, koska seksikoulutus edistää nuorten keskuudessa.
• Selitys: Seksuaalikasvatus on välttämätöntä selittää nuorille aktiivisen seksuaalisen elämän riskit ilman suojaa, ei vain ei -toivottujen ja varhaisten raskauksien edessä, vaan myös aidsin kaltaisia ​​sairauksia vastaan.

Esimerkki 5

• Maissa tulisi olla suotuisampi politiikka maahanmuutosta.
• Hylkäävä kumoaminen: Maahanmuuttajat ovat rikollisia ja tulevat maamme varastamaan meidät. Ja ne, jotka eivät ole rikollisia.
• Selitys: suotuisampi politiikka tarkoittaa, että ihmiset pääsevät helpommin uuden maan laillisuuteen (henkilöllisyystodistus, passi jne.) ja myötävaikuttaa talouteen. Yleensä maahanmuuttajien on työskenneltävä ja etsittävä mahdollisuutta elää paremmin.

Esimerkki 6

• En pidä villistä kapitalismista.
• Hylkäävä kumoaminen: Ah, olet kommunisti.
• Selitys: ideologisen asennon sopimaton.

Viitteet

1. Martín-Lawes, J.S., Parga, S. (S/F). Virheiden opas. Leolta.Uniandes.Edu.yhteistyö.
2. Walton, D. (1996). Olki miehen virheellinen. Otettu akatemiasta.Edu.
3. Straw Manin harhaanjohto (2015). Retoriikasta.com.
4. De Lora, P. (2018). Resanto muille: virheellisyyden ultraääni. Otettu dilemata.netto.
5. Farías, minä. (2020). Kansio -miehen haara. Otettu psykoaktiivisesta.com.