Sokraattinen menetelmä

Kreikkalaisen filosofin Sokrates -marmoripatsas Ateenan kansallisessa akatemiassa

Mikä on Sokrater -menetelmä?

Hän Sokraattinen menetelmä, Kutsutaan myös Sokratiaksi keskusteluun, se on tapa väittää kahden ihmisen välillä yhteistyössä kriittisen ajattelun stimuloimiseksi molemmissa yksilöissä. Eli menetelmä toteutetaan käytännössä, kun kaksi ihmistä pyytää toisiltaan edistämään vastauksia, jotka luovat uusia ajattelutapoja.

Se on täysin dialektinen menetelmä, joka perustuu kysymysten kysymysten kyseenalaistamiseen, jotka ovat osa keskustelua. Monissa tapauksissa henkilö, joka kysyy, kyseenalaistaa yleensä uskomuksensa vastauksista, jotka hänen kollegansa antaa hänelle keskustelussa.

Monta kertaa kysyt henkilö voi olla ristiriidassa heidän keskustelun aikana, mikä tekee hänen väitteensä todenmukaisuudesta heikentyä. Siksi sitä pidetään hypoteesin eliminaatiomenetelmänä, koska oikea vastaus löytyy vammaisten hävittämisen jälkeen kunkin keskustelun ajan.

Sokraattisen menetelmän ominaisuudet

Uusien ideoiden syntyminen

Kun suoritetaan sokraattinen keskustelu, se on yleistä uusille ideoille ja näkemykselle jokaisesta aiheesta, jonka jokainen osallistuja on syntynyt.

Kun henkilö esittelee idean ja toisen osallistujan, kumoukset, hänen käyttämänsä ajattelutapa, joka herättää idean alun perin puolustamiseksi, stimuloi uutta ja kriittistä ajattelua.

Ristiriitaisuuksien sukupolvi

Yksi sokraattisen menetelmän päätavoitteista on, että hypoteesin nostavan henkilön on jossain vaiheessa ristiriidassa itsensä kanssa. Keskustelun osallistujan tavoitteena, joka ei nosta hypoteesia, on esitellä ideoita osallistujalle, joka tekee, niin että hän on ristiriidassa itsensä kanssa.

Voi palvella sinua: elintärkeät arvot: Määritelmä, tyypit, ominaisuudet, esimerkit

Tässä keskustelussa syntyneistä ristiriitaisuuksista luodaan uusia ideoita ja näkemyksiä, jotka rikastuttavat tämän menetelmän suorittaneiden henkilöiden tietämystä.

Sokraattinen debaatti

Jokaisella, joka osallistuu Sokraattiseen keskusteluun, on oltava sarja perusominaisuuksia, jotta keskustelu voidaan suorittaa oikein. Pääasiassa jokaisen keskustelun on säilytettävä pääteemaan keskittyvä keskustelu eikä sitä pidä poikkeaa tästä.

Lisäksi keskustelussa on oltava älyllinen sävy, ja keskustelua on stimuloitava esittämällä uusia ajatuksia aiheuttavia kysymyksiä.

On myös tärkeää, että osallistujat tekevät yhteenvedon säännöllisesti keskusteltuista asioista ja niistä, jotka eivät tiedä, että keskustelu, jonka keskustelu on ollut.

Sokraattisen menetelmän osat

Vaihe 1: Idean lähestymistapa

Yleensä kaksi osallistujaa (osallistuja A ja osallistuja B) suorittaa Sokraattisen menetelmän. Ensimmäinen asia, joka tulisi tehdä, kun keskustelu alkaa, on se, että osallistuja on perustanut hypoteesin, jonka kanssa osallistuja B ei ole samaa mieltä.

Vaihe 2: Kysymysten sukupolvi

Kun osallistujan hypoteesi on löydetty, jolla osallistuja B ei ole samaa mieltä, B alkaa perustaa sarjan hypoteesia, joka on vastoin alkuperäisen idean A.

Tässä vaiheessa on tavallista, että osallistuja tuottaa uusia ideoita alkuperäisestä hypoteesistaan ​​yrittäessään puolustaa. Tämän keskustelun toisen vaiheen aikana sen osallistujien kriittinen ajattelu on todella syntynyt.

Voi palvella sinua: mikä on timokratia? Konsepti ja kirjoittajat

Vaihe 3: Määritelmä

Molempien osallistujien välisten ideoiden kehittäminen määritellään yleensä kahdella tavalla. Kreikkalaisten ajattelijan Sokratesin suorittaman alkuperäisen menetelmän mukaan osallistujan B hypoteesien on oltava tavoite tuottaa ristiriitoja osallistujien vastauksissa.

Jos osallistuja B onnistuu tekemään osallistujasta ristiriita, niin osallistuja B tulee oikeaan keskusteluun. Toisaalta osallistuja ei välttämättä ole ristiriidassa itsensä kanssa; Tässä tapauksessa keskustelu jatkuu, kunnes ristiriita syntyy.

Alkuperäisessä Sokrates -menetelmässä osallistujan B roolin otti sama kreikkalainen ajattelija.

Vaihe 4: Johtopäätös

Lopuksi, kun osallistujasta A on ristiriidassa, osallistuja B voi päätellä, että A: n esittämä alkuperäinen hypoteesi ei ole kelvollinen.

Keskustelussa ei kuitenkaan ole "voittaja" ja "häviäjä". Kun on todistettu, että osallistujan hypoteesi ei ole pätevä, tämä tuottaa uuden näkökulman alkuperäisestä ideastaan; Tämä on keskustelun tavoite.

Esimerkki

Vaihe 1

Ensinnäkin yhden keskustelun jäsenistä on esitettävä käsite. Käytännön tarkoituksiin sitä, joka esittelee sen konseptinsa, kutsutaan osallistujaksi.

Hänen kollegansa (toisen keskustelun osallistujan, osallistujan b) on kumottava ajatus, jos hän pitää sitä väärään. Jos ensimmäisen puhumisen ajatusta ei kumota, se menee seuraavaan ajatukseen.

Vaihe 2

Kun löydetään idea, jolla osallistuja B ei ole samaa mieltä, hän jatkaa sarjan kysymyksiä osallistujalle A määrittääkseen hänen todellisen mielipiteensä ideastaan.

Voi palvella sinua: René Descartes: Elämäkerta, filosofia ja panokset

Esimerkiksi, jos osallistuja toteaa, että "taivas on Jumalan luominen", osallistuja B jatkaa ideoita, kuten "taivas on selkeä sininen" tai "taivaan näkeminen on epäselvä käsite".

Osallistujan A on kiellettävä tai seuraa osallistujan B väitteitä, jotta voidaan määrittää heidän ymmärryksensä alkuperäisestä ideasta.

Vaihe 3

Sitten osallistuja B osoittaa osallistujan olevan samaa mieltä joidenkin osallistujan B ehdottamien ideoiden kanssa, sitten alkuperäinen idea ei ole kelvollinen. Toisin sanoen, jos osallistuja A hyväksyy osallistujan B toimitilat (tässä tapauksessa "taivas ei ole Jumalan luominen").

Vaihe 4

Jos osallistuja on sopinut osallistujan B ideoista ja hänen alkuperäinen idea on ristiriidassa, osallistuja B voi vakuuttaa, että osallistujan A idea ei ole pätevä, koska keskusteluun perustetut väitteet voidaan käyttää A: n määrittämän hypoteesin mitätöimiseksi.