Mitkä ovat suhteelliset arvot? (Esimerkkejä)

Se suhteelliset arvot Ne ovat ne, jotka vaihtelevat henkilön tilanteen ja muuttujien mukaan sosiaalisen luokan, kansalaisuuden, iän tai henkilökohtaisten kokemusten muodossa. Arvot ovat ajattelutapoja, toimintaa ja yleensä elämän asioita, joille on annettu merkitys.

Relativismin mukaan, jota kutsutaan myös moraaliseksi relativismiksi, moraaliset arvot, jotka ohjaavat ihmisiä muuttumaan, ottaen huomioon muun muassa sosiaaliset, kulttuuriset, historialliset, uskonnolliset, oikeudelliset, poliittiset olosuhteet, jotka ovat kovia maassa tai yhteisössä.

Esimerkiksi ylemmän luokan yksilössä vallitsevat arvot, sosiaalisesti, poliittisina ja taloudellisesti, eivät välttämättä ole samoja, jotka ovat vallitsevia vähemmistöjen sosiaaliseen ryhmään kuuluvassa yksilössä, joka on sosiaalisesti syrjäytyneitä ja syrjäytyneitä; Katolisen moraaliset arvot eivät ole samoja kuin muslimi. Tästä näkökulmasta arvot ovat siis suhteellisia.

Monet ihmiset keskustelevat suhteellisten arvojen olemassaolosta ja toteavat, että arvoille on ominaista universaali, betoni ja tavoitteet. Perustellakseen tätä asemaa he huomauttavat, että arvot ovat "yleisiä ja universaalia ideoita", jotka voivat vaihdella merkityksettömiä näkökohtia kulttuurista toiseen, mutta jonka olemus pysyy taustalla.

Tältä osin sofistit (sofismista, muinaisessa Kreikassa alkaneet filosofiset virtaukset) puolustavat relativismin asemaa arvojen suhteen. Tässä mielessä sofistit osoittavat, että eettiset ja moraaliset arvot ovat yksinkertaisia ​​yleissopimuksia, jotka on perustettu ihmisyhteiskuntien keskuudessa.

Tämä tarkoittaa, että se, mikä on hyödyllistä yhteiskunnalle, ei välttämättä ole toiselle; Tässä syntyy arvojen suhteellisuustekniikka.

Esimerkkejä suhteellisista arvoista

Moraaliset arvot ovat joukko uskomuksia ja ohjeita, jotka ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ja jotka antavat heille mahdollisuuden erottaa hyvä ja paha. Päätös siitä, mikä on oikein ja mikä on, riippuu monista tekijöistä: muun muassa esiin nousevista tilanteesta,.

Hyvän ja pahan erottaminen vaihtelee maassa ja kulttuurissa kulttuurissa ja riippuu ideoista ja uskomuksista, joita syytetään yksilöstä. Tässä mielessä syntyy suhteellisten moraalisten arvojen käsite.

Seuraavaksi on kaksi tilannetta, joissa moraalisten arvojen suhteellisuus on ilmeistä.

Tilanne nro 1: Rehellisyys           

Otetaan perustilanteena, että henkilö pakenee toisesta henkilöstä ja satunnaisesti olemme nähneet missä tämä henkilö pakenee.

Tätä henkilöä etsivä henkilö kysyy meiltä, ​​tiedämmekö missä hän. Joten mitä teemme: Sanomme missä henkilö on tai piilotamme tiedot?

Esitetyssä tilanteessa meillä ei ole tietoa, joka kertoo meille, kuinka jatkaa, lisäämme lisätietoja.

Oletetaan, että elämme 1900 -luvulla, vuonna 1943, natsi -Saksassa, missä juutalaisia ​​vainottuu uskontonsa takia.

Sitten näemme juutalaisen, joka on ollut epäinhimillisen kohtelun uhri hänen elämänsä viimeisinä vuosina ja päättyy keskitysleiriin, jos hänet kiinni; Tätä juutalaista seurannut Gestapo -jäsen kysyy meiltä, ​​tiedämmekö mistä hän on pakennut.

Tässä tapauksessa mitä teemme? Olemmeko rehellisiä ja ilmoitamme missä juutalainen pakeni tai valehteli, antaen hänelle paeta kärsimyksen elämää?

Etiikka kertoo meille, että meidän on oltava jatkuvasti rehellisiä. Moraalisin tässä tapauksessa olisi kuitenkin valehdella, koska Gestapon ja natsijärjestelmän käyttäytyminen on yleensä moraalista.

Nyt, jos pakeneva henkilö on varas, jota poliisi vainot, oikein asia on olla rehellinen ja sanoa missä varas suuntautui.

Yleisesti ottaen rehellisyys on positiivinen elementti. Ei kuitenkaan ole oikein vähentää arvoa "kiinteän säännön" ehtoon. Rehellisyyden soveltamiseksi oikein on tarpeen tutkia tilanteita huolellisesti.

Näillä kahdella esimerkillä nähdään, että vaikka yleinen tilanne on sama, toimijat vaihtelevat, mikä myös vaihtelee moraalista käyttäytymistä. Tässä ideajärjestyksessä moraalisten arvojen suhteellisuus on osoittautunut.

Tilanne nro 2: Elämän kunnioitus

Tässä esimerkissä tarkastellaan yksilöä X aiheutti yksilön ja. Oliko käyttäytymäsi moraalinen tai moraaliton?

Kristitty uskonto osoittaa, että yksi Jumalan lain käskyistä on "et tappaa"; Joten: Voimmeko sanoa, että X: n käyttäytyminen on moraalista? Vastaus on, että se on suhteellinen ja riippuu olosuhteista, joissa tämä laki suoritettiin.

Kuvittele, että yksilö hyökkäsi yksilölle X; X: n elämä oli vaarassa siitä, mitä hän yritti puolustaa itseään ja lyödä Y: tä, joka kuoli vahingossa.

Tässä tapauksessa X toimi itsepoistossa ja osoittautui olemaan kunnioittamatta muiden elämää hyökkäämällä x.

Tässä tilanteessa voimme epäilemättä sanoa, että hyökkääjän käyttäytyminen oli amoraalista. Puolestaan, emme voi arvioida uhria, joka yritti vain suojata hänen elämänsä.

Ajattele nyt, että X on hyökkääjä ja uhri. Tässä tapauksessa X: n käyttäytyminen on täysin epämoraalista, koska tappamalla y osoittaa, että hän ei kunnioita muiden elämää.

Lopuksi kuvittelemme, että X ja Y ovat kaksi sotilasta sodan edessä.

Sodan aikana tapahtuvia uhreja ei rangaistava laissa murhina; Itse asiassa monet maat tarjoavat mitaleja eloonjääneille sotilailleen siitä, että he ovat osoittaneet rohkeuttaan puolustavan kansakuntaa.

Se tosiasia, että se on laillinen?

Vastaus on ei: Sodan aikana tehdyt rikokset ovat edelleen moraalit. Tämä on kuitenkin monimutkaisempi asia kuin edellisissä tapauksissa esiin nousseet tilanteet, koska siihen liittyy kansakuntien etuja; ja kansakunnat oikeuttavat nämä toimet vastakkaisen armeijan yksilöiden inhimillistämiseen ja huomauttaen, että tehdyt teot tehtiin maan suojelemiseksi ulkomaiselta uhalta.

Tilanne nro 3: suvaitsevaisuus

Se on yksi suurista paradoksista, joita monet älymystöt, ajattelijat tai poliitikot ihmettelevät: Onko meidän oltava suvaitsevaisia ​​suvaitsemattomia?

Tämän paradoksin kuvasi itävaltalainen filosofi Karl Popper vuonna 1945, vain toisen maailmansodan päättyneen vuoden, erittäin merkittävä tilanne juuri Euroopassa tapahtuneelle natsien saapuessa valtaan ja sitä seuraava sotakonflikti.

Politiikka, ilmaisunvapaus, vähemmistöt tai demokratia ovat joitain käsitteitä, joita tässä suhteellisessa arvossa on internoituja käsitteitä.

Tilanne nro 4: Yhteistyö

Tämä arvo perustuu työn suorittamiseen yhdessä toisen henkilön tai muiden ihmisryhmien kanssa tavoitteen saavuttamiseksi. Tämän arvon positiivinen asia on, että menestyksen saavuttamisen mahdollisuudet kasvavat, koska ammattiliitto on vahvuus.

Jos esimerkiksi maatalousosuuskunnan alalla maan ala.

Yhteistyötä voidaan kuitenkin käyttää myös pahan tekemiseen. Esimerkiksi, kun eri maista peräisin olevat mafias tekevät yhteistyötä alueen jakamista varten, kun laittomia aineita myydään. Jälleen ammattiliitto on vahvuus, jättäen kaikki osapuolet, mutta pahan tekemisen kustannuksella yhteiskunnalle.

Viitteet

1. Relativismi. Haettu 14. kesäkuuta 2017,.Wikipedia.org.
2. Ovat arvoja, kuten moraalin suhteellinen määrittelyn sijasta? Haettu 14. kesäkuuta 2017 Quorasta.com.
3. Relativismi. Haettu 14. kesäkuuta 2017 IEP: stä.UTM.Edu.
4. Relativismi. Haettu 14. kesäkuuta 2017, filosofia -alueesta.com.
5. Relativismi. Haettu 14. kesäkuuta 2017 Platonista.Standford.Edu.
6. Relativismi. Haettu 14. kesäkuuta 2017 moraalirelativismista.com.
7. Mikä on moraalinen relativismi. Haettu 14. kesäkuuta 2017, Gotquestionsista.org.