Eettinen relativismi Mikä on, ominaisuudet, tyypit, kritiikki

Hän Eettinen relativismi Teoria väittää, että yhteiskunnan moraalisessa vanhurskaudessa ei ole ehdotonta yleistä sääntöä. Tämän seurauksena väitetään, että yksilön eettinen toiminta riippuu tai on suhteessa yhteiskuntaan, johon se kuuluu. 

Sitä kutsutaan myös epistemologiseksi relativismiksi, koska sen perusajatuksena on, että maailmasta ei ole yleisiä totuuksia, vain erilaisia ​​tapoja tulkita sitä. Tämä juontaa juurensa kreikkalaiseen filosofiaan, jossa työskentelimme lauseen "Ihminen on kaiken mitta".

Myöhemmin noudattiin enemmän nykyaikaisia ​​lausuntoja, kuten että totuudet ovat subjektiivisia riippuen siitä, kuka analysoi niitä tai että jokaiselle kulttuurille on erityyppisiä sopimuksia. 

On myös asemia kohti tieteellistä, jotka pyrkivät olemaan objektiivisia ja loogisia, joita kutsutaan suhteellisiksi eettisiksi totuudiksi. Näistä näkökohdista seuraa moraalinen relativismi, teoria, että absoluuttisia, objektiivisia ja moraalisia totuuksia ei ole yleisesti sitovia.

Eettinen relativisti kiistää sen, että oikeasta ja väärästä on objektiivinen totuus. Eettiset tuomiot eivät ole totta tai vääriä, koska moraaliseen tuomioon ei ole objektiivista totuutta.

 Eettisen relativismin ominaispiirteet

-Se, mitä pidetään moraalisesti oikein ja väärin, vaihtelee yhteiskunnasta yhteiskunnalle, joten yleisiä moraalisia standardeja ei ole.

-Että henkilö on oikea tai ei toimi tietyllä tavalla, riippuu tai on suhteessa yhteiskuntaan, johon hän kuuluu.

-Kaikissa ihmisissä ei ole absoluuttisia tai objektiivisia moraalisia normeja kaikkialla ja aina.

-Eettinen relativismi väittää, että jopa ympäristön tekijöiden ja uskomusten erojen ulkopuolella, yhteiskuntien välillä on perustavanlaatuisia erimielisyyksiä. Tietyssä mielessä elämme kaikki radikaalisti erilaisissa maailmoissa.

-Jokaisella ihmisellä on joukko uskomuksia ja kokemuksia, tietty näkökulma, joka värittää kaikki heidän käsityksensä.

-Sen erilaiset suuntaukset, arvot ja odotukset käsittelevät heidän käsityksiä, niin että eri näkökohdat erottuvat ja jotkut ominaisuudet menetetään. Vaikka yksilölliset arvomme johtuvat henkilökohtaisesta kokemuksesta, sosiaaliset arvot perustuvat yhteisön erikoiseen historiaan.

-Tule moraaliin joukona yleisiä normeja, tapoja ja tapoja, jotka ovat saaneet sosiaalisen hyväksynnän ajan myötä, niin että ne näyttävät olevan osa asioiden luonnetta, kuten tosiasiat.

Eettisen relativismin tyypit

Subjektiivinen 

Subjektivismi tekee moraalista hyödytöntä käsitettä, koska sen tiloissa se käyttää vain vähän tai ei lainkaan ihmissuhde- ja sen tuomioita ja sen tuomioita ovat loogisesti mahdollisia. 

Vaikka jotkut kulttuurit voivat tuntea olonsa hyväksi härän murhasta juoksussa, on monia muita, jotka epäilemättä tuntevat olonsa päinvastaiseksi. Mikään argumentti asiasta ei ole mahdollista. Ainoa asia, jota voitaisiin käyttää tämän kulttuurin tai muun henkilön jäsenelle, olisi se, että he olisivat huonoja, jos he eivät asu omien periaatteidensa perusteella.

Yksi heistä voi kuitenkin olla, että tekopyhyys on moraalisesti sallittua (se tuntuu hyvältä), joten hänen on mahdotonta tehdä väärin. Tämä aiheuttaa kiistoja suhteessa eettisesti oikein verrattuna muihin näkökulmiin.

Eri taiteellisilla, kirjallisilla ja kulttuurispersoonallisuuksilla on ristiriitaisia ​​mielipiteitä suhteessa näihin teemoihin, koska se tarkoittaa, että kaikki yksilöt ovat erilaisten kulttuurien jäseniä ja että hyvä tai paha on moraalisesti subjektiivinen riippuen siitä, kuka tuomarit ovat ja mikä on ihmisten välisen arvioinnin merkitys.

Tavanomainen

Tavanomaisen eettisen relativismin visiossa ei ole objektiivisia moraalisia periaatteita, mutta kaikki ovat päteviä ja perusteltuja heidän kulttuurisen arvonsa perusteella ottaen huomioon hyväksynnän, jossa moraalin sosiaalinen luonne tunnustetaan tarkasti sen hallussapidossa ja hyveessä.

Lisäksi se tunnustaa sosiaalisen ympäristön merkityksen tapojen ja uskomusten luomisen kautta, ja siksi monet ihmiset olettavat, että eettinen relativismi on oikea teoria, koska heidät houkutellaan liberaaliin filosofiseen asemaansa.

Joten tämä asema näyttää voimakkaasti merkitsevän suvaitsevaisuutta muihin kulttuureihin. Ruth Benedictin mukaan "tunnustamalla eettinen suhteellisuus, saavutetaan realistisempi sosiaalinen usko, hyväksymällä toivon perustana ja uusina tukikohdina, suvaitsevaisuutena rinnakkaiselolle ja yhtä pätevälle elämämallille".

Tunnetuin tässä asemassa olevista on antropologi Melville Herskovits, joka väittää vielä selkeämmin linjoissaan kuin eettinen relativismi merkitsee kulttuurienvälistä suvaitsevaisuutta:

1) moraali on suhteessa heidän kulttuuriinsa

2) Mikään muun kulttuurin moraalia kritisoidaan itsenäistä perustaa

3) Siksi sen on oltava suvaitsevainen muiden kulttuurien moraalin suhteen.

kriitikot 

Useimmat eettiset asiantuntijat hylkäävät tämän teorian, koska jotkut väittävät, että vaikka yhteiskuntien moraaliset käytännöt voivat olla erilaisia, näiden käytäntöjen taustalla olevat moraaliset periaatteet eivät ole. 

Lisäksi väitetään, että jotkut moraaliset uskomukset ovat kulttuurisesti suhteellisia, kun taas toiset eivät ole.

Tietyt käytännöt, kuten vaatteiden ja säädyllisyyden tapoja, voivat riippua paikallisista tapoista, kun taas toisia, kuten orjuutta, kidutusta tai poliittista tukahduttamista, voivat hallita yleismaailmallisia moraalisia normeja ja arvioida pahana huolimatta monista muista eristä kulttuurit.

Muut filosofit kritisoivat eettistä relativismia johtuen niiden vaikutuksista yksilöllisiin moraalisiin uskomuksiin, ja toteavat, että jos toiminnan hyvyys tai paha riippuu yhteiskunnan normeista, seuraa, että on noudatettava yhteiskunnan normeja ja poistuttava niihin, joissa Se toimii moraalittomasti. 

Esimerkiksi, jos oleminen yhteiskunnan jäseneksi, jolla on rotu- tai seksistisiä käytäntöjä, on moraalisesti sallittua kyseiselle ryhmälle, jos nämä käytännöt hyväksytään oikein?. 

Tästä syystä kriitikot katsovat, että tämä eettisen relativismin näkökulma edistää sosiaalista yhdenmukaisuutta eikä jätä tilaa moraaliseen uudistukseen tai parannukseen yhteiskunnassa.

Eettisen relativismin perusteet

Herodotus oli 5. vuosisadan kreikkalainen historioitsija.C., joka eteni tässä näkökulmassa, kun hän havaitsi, että eri yhteiskunnissa on erilaisia ​​tapoja ja että kukin ihminen ajatteli, että oman yhteiskunnan tapana olivat parhaat.

Jotkut nykyaikaiset sosiologit ja antropologit ovat väittäneet, että moraali on sosiaalinen tuote, joka on kehitetty eri tavalla jokaisessa kulttuurissa. 

Näiden kirjoittajien mukaan erilaiset sosiaaliset koodit ovat kaikkea mitä on. Ei ole sellaista asiaa kuin se, mikä on "todella" oikeaa, lukuun ottamatta näitä sosiaalisia koodeja, koska ei ole neutraaleja kulttuurin normeja, joihin sitä voidaan käyttää määrittämään, mikä yhteiskunnan näkökulma on oikea.

Jokainen yhteiskunta kehittää standardeja, joita ihmiset käyttävät erottamaan hyväksyttävästä käytöksestä hyväksyttävään, ja jokainen hyvien ja pahojen tuomio edellyttää yhtä tai toista näistä normeista.

Toinen argumentti, jolla pyritään perustelemaan eettisen relativismin, johtuu skotlantilaisesta filosofista David Hume (1711-1776), joka sanoi, että moraaliset uskomukset perustuvat tunteeseen tai tunteisiin, ei järkeeseen. 

Tämän idean ovat kehittäneet myöhemmät filosofit, kuten Charles L. Stevenson (1908-1979) ja RM Hare (1919-2002), jotka väittivät, että moraalisen kielen ensisijainen tehtävä ei ole tosiasioiden julistaminen, vaan ilmaista hyväksyntä- tai hylkääminen jonkinlaiseen toimintaan tai vaikuttaa asenteisiin ja toimiin toiset. 

Eettinen relativismi on houkutteleva monille filosofille ja yhteiskuntatieteilijälle, koska se näyttää tarjoavan parhaan selityksen moraalisen uskomuksen vaihtelusta. Se tarjoaa myös uskottavan tavan selittää, kuinka etiikka sopii maailmaan, kuten Modern Science on kuvaillut. 

Lopuksi, eettinen relativismi oikeuttaa riittävän selittämään suvaitsevaisuuden hyvettä, koska sillä pyritään hyväksymään omat arvot ja arvot kaikkien yhteiskuntien. 

Viitteet

1. David Wong, Eettinen suhteellisuus (University of California Press, 1984), Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, "Totuus eettisessä relativismissa", Journal of Sociai Philosophy (1991).