Abduktiiviset argumenttiominaisuudet, rakenne ja esimerkit

Hän Abduktiivinen argumentti Se voidaan määritellä päättelymuotona, jolla pyritään saamaan yksinkertaisia ​​johtopäätöksiä tilojen sarjan kautta. Vastoin deduktiivisessa päättelyssä tapahtuu tässä prosessissa uskottavia johtopäätöksiä, mutta sitä ei voida vahvistaa.

Esimerkiksi: Lähtökohta 1; Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia. Lähtökohta 2; Antonio on henkilö. Johtopäätös: Antonio on kuolevainen. Tämän tyyppisillä väitteillä tehdyt päätelmät ovat todennäköisimmin, mutta heillä on tiettyjä epäilyjä. Vaikka tätä ei havaita tässä ensimmäisessä esimerkissä (Antonio on kuolevainen) nähdään seuraavassa.

Filosofi ja tiedemies Charles Peirce (1839-1914) sanoivat, että abduktiivinen argumentti on eräänlainen oletus. Tämä tarkoittaa, että abduktiivista argumenttia, joka tunnetaan myös nimellä "parhaasta selityksestä", käytetään usein, kun haluat selittää ilmiön keskustelussa. Yleensä tämäntyyppinen argumentti esitetään keskusteluissa, joissa on erilaisia ​​hypoteeseja yhdestä tai useammasta tapahtumasta.

Näissä keskusteluissa, jotka väittävät puolustavan joitain hypoteeseista, koska hän pitää sitä parhaana mahdollisena vaihtoehtona.

[TOC]

Milloin abduktiivinen argumentti on käytetty?

Abduktiivisten argumenttien yksinkertaisen logiikan vuoksi niitä käytetään yleisesti jokapäiväisessä elämässä. Itse asiassa suurin osa ihmisistä käyttää niitä päivittäin ymmärtämättä sitä. Jotkut yhdistävät tämän päättelyn järkevyyteen.

Fernando Soler Toscano, hänen tekstissään Abdduktiivinen päättely klassisessa logiikassa (2012) vakuuttaa, että abduktiivinen argumentti pitää yhtäläisyydet Aristoteleen määrittelemien syllogismien kanssa (384-322.C.-A. Tämä johtuu siitä, että molemmissa tapauksissa se perustuu perusteluihin, joissa on määritetty joukko lausuntoja, jotka välttämättä johtavat muihin.

Aristoteleen rintakuva. Lähde: Nazionale Romano di Palazzo Altemps [Attribution] Museum, Wikimedia Commons.

Tästä syystä Aristoteles katsoi, että abduktiivinen päättely on eräänlainen syllogismi. Tätä menetelmää käytti toistuvasti kuvitteellinen hahmo Sherlock Holmes, erittäin akkreditoitu etsivä populaarikulttuurissa, joka tunnetaan akuutista intuitiostaan.

Se voi palvella sinua: Mallugar

Romaanissa Opiskelu Scarletissa (kirjoittanut.C. Doyle vuonna 1887), Holmes huomaa, että yksi hahmoista tuli Afganistanista tosiasiasta, että miehellä oli taistelulaji ja hänen kasvonsa oli parkittu selvästi ranteisiinsa verrattuna. Tämäntyyppinen lähestymistapa vastaa abduktiivista argumenttia.

Abduktiiviset argumenttiominaisuudet

Lisää argumentatiivisia tuntemuksia

Abduktiivisen väitteen pääominaisuus (joka erottaa sen muista loogisten päätelmien tavoista, kuten induktio ja vähennys) on, että se lisää väitteen tietämystä, koska se antaa sinun tietää jotain, mitä en tiennyt aiemmin.

Esimerkiksi tiedetään, että kaikki N -pussin pavut ovat valkoisia, siksi voidaan olettaa, että todennäköisesti joukko valkoisia papuja kuuluu kyseiseen laukkuun; Tämä vahvistetaan lähtökohdasta, että pavut ovat valkoisia. Tämän lähtökohdan ansiosta väite tietää nyt, että valkoisten papujen ryhmä voi tulla N -laukusta.

Mahdollistaa ennusteen ja rakentaa uusia ideoita

Samoin myös sieppaus on karakterisoitu, koska se ei vain sallii hypotetillista, vaan myös ennustaa ja rakentaa uusia ideoita.

Tämän vuoksi Charles Pierce katsoi, että abduktiivinen argumentti oli monimutkaisin päättely loogisissa päätelmissä; Vain tämä menetelmä on omistettu kognitiiviselle rikastumiselle.

On kuitenkin tarpeen huomata, että adduktio on virheen mahdollisuus. Eli abduktiivisessa väitteessä on marginaali, jossa on aina tilaa mahdolliselle virheelle.

Rakenne

Abduktiivinen argumentti antaa sinun luoda uusia ideoita. Lähde: Pixabay.com

Alla on abduktiivisen argumentin perusrakenne. Tämä voi luottaa kahteen tai useampaan tilaan:

Voi palvella sinua: Ucayali -tanssit: kuvaus ja kuvat

Ensimmäinen lähtökohta: N on tapahtuma tai tapahtumajoukko.

Toinen lähtökohta: G on mahdollinen tai tyydyttävä selitys n.

Päätelmä: G on n: n selitys, ainakin siihen asti, kunnes jokin viittaa päinvastaiseen.

Esimerkkejä abduktiivisista argumenteista

Joitakin esimerkkejä abduktiivisista argumenteista ovat seuraavat:

1-

Ensimmäinen lähtökohta: Tyylikkäät miehet ostavat vaatteensa Alberton myymälästä.

Toinen lähtökohta: Nestor on tyylikäs mies.

Päätelmä: Sitten Nestorin on ostettava vaatteensa Alberton myymälästä.

2-

Ensimmäinen lähtökohta: Sää on selkeä ja aurinkoinen.

Toinen lähtökohta: Kun taivas on selkeä, vaimoni ja minä menemme kävelylle.

Päätelmä: Tänään vaimoni ja minä menemme kävelylle.

3-

Ensimmäinen lähtökohta: Suuri osa nuoresta väestöstä kuluttaa huumeita.

Toinen lähtökohta: Nuorella väestöllä on vapaa -aika.

Päätelmä: Nuori väestö, jolla on paljon vapaa -aikaa, kuluttaa huumeita.

4-

Ensimmäinen lähtökohta: Keittiön lattia valutettiin märkäksi.

Toinen lähtökohta: Jääkaapissa on vika.

Päätelmä: Keittiön lattia valutti märkä jääkaapin epäonnistumisen vuoksi.

5-

Ensimmäinen lähtökohta: Ana -kaupassa myytävät lompakot ovat kalliita.

Toinen lähtökohta: Luisa ostaa vain kalliita lompakkoja.

Päätelmä: Luisa ostaa tai on kerran ostanut Ana -kaupasta.

6-

Ensimmäinen lähtökohta: Naapurit aiheuttavat paljon melua.

Toinen lähtökohta: Emiliano on naapurini.

Päätelmä: Emiliano antaa paljon melua.

7-

Ensimmäinen lähtökohta: Että auto on hankkinut vain varakkaat ihmiset.

Toinen lähtökohta: Carlos on varakas.

Päätelmä: Carlos voi hankkia kyseisen auton.

On tärkeää pitää mielessä, että abduktiivisten väitteiden tilat voivat olla vääriä, joten niitä ei voida pitää universaalisina totuuksina. On myös suositeltavaa suorittaa argumentin kriittinen arviointi ennen päätelmien vahvistamista.

Argumentin kriittinen arviointi

Kuuluisa etsivä Sherlock Holmes käytti abduktiivista päättelyä tapausten ratkaisemiseksi. Lähde: JuHanson [CC BY-S (http: // creativecommons.Org/lisenssit/by-SA/3.0/]]

Abdutiivisen väitteen tehokkuuden arvioimiseksi on välttämätöntä vastata sarjaan kriittisiä kysymyksiä, jotka tukevat tilojen vakuuttavuutta ja vahvistamaan johtopäätöksiä. Nämä kysymykset ovat seuraavat:

1. Ovatko tilat hyväksyttäviä? Se on objektiivisesti, onko mahdollista, että n on tapahtunut? Samoin kaikki tapahtumat, jotka muodostavat g? Kuinka todennäköistä on selitys g? On todella paras selitys? Kuinka parempi g on verrattuna muihin hypoteeseihin?
2. Onko johtopäätös hyvin perusteltu? Erityisesti onko tutkimus ollut varovainen? Oletko antanut merkittäviä tietoja? Toisaalta olisi parempi jatkaa tutkimusta ennen kuin väittää, että G on paras vastaus n?

Se voi palvella sinua: 12 kuuluisinta Quintana Roo -turistikohtaa

Tämän arvioinnin soveltamisen jälkeen väitteellä on useita kertoja harkita alkuperäisiä tiloja uudelleen. Tämän arvioinnin soveltaminen on kuitenkin välttämätöntä vain silloin, kun halutaan kehittää ratkaisevampi selitys ilmiöistä.

Jos päivittäisessä elämässä ja tavanomaisissa tosiasioissa käytetään abduktiivista argumenttia, näiden kysymysten laatiminen ei todennäköisesti vaadita, koska tämän tyyppisen väitteen päätavoite on saavuttaa nopea johtopäätös.

Kiinnostavia teemoja

Todennäköisyysväite.

Induktiivinen argumentti.

Deduktiivinen argumentti.

Analoginen argumentti.

Johtava väite.

Auktoriteetti.

Viitteet

1. Demetriou, a. (2003) Argumentointi sieppauksen kanssa. Haettu 7. tammikuuta 2020 PDFS: stä.Semanticscholar.org
2. Moscoso, J. (2019) Abduktiivinen päättely. Haettu 7. tammikuuta 2019 Scielosta.
3. Pinto, s. (2007) Kaksi abduktiivisen päättelyn näkökohtaa. Haettu 7. tammikuuta 2019 DialNet: DialNet.yhtenäinen.On
4. S.-Lla. (2017) Abduktiiviset väitteet, välttämättömät tutkimuksessa. Haettu 7. tammikuuta 2019 Mediumista.com
5. S.-Lla. (S.F.-A 10 esimerkkiä abduktiivisesta väitteestä. Haettu 7. tammikuuta 2019 esimerkeistä.yhteistyö
6. S.-Lla. (S.F.-A Abduktiivinen päättely. Haettu 7. tammikuuta 2019 Wikipediasta: Se on.Wikipedia.org
7. Soler, f. (2012) Abdduktiivinen päättely klassisessa logiikassa. Haettu henkilöstön 7. tammikuuta 2019.meille.On
8. Wagemans, J. (2013) Argumentointipohjaisen tai sieppauksen arviointi. Haettu 7. tammikuuta 2020 Scholarilta.Uwindsor.Ac