Metaética

Metetics on etiikan haara, joka tutkii ja analysoi eettisten periaatteiden alkuperää.Suljettu

Mikä on metaetiikka?

Se metaética Se on yksi moraalifilosofian alueista, joka tutkii eettisten käsitysten syntymistä ja merkitystä. Tästä syystä sillä pyritään selittämään ja purkamaan kaikki oletukset ja epistemologiset, metafyysiset, psykologiset ja semanttiset sitoumukset moraaliseen ajatteluun, sen kielelliseen ilmaisuun ja sen käytäntöön.

Samoin Metaética tutkii ihmisen motivaation, arvojen ja toiminnan syiden välistä yhteyttä. Tutki myös syitä, miksi moraaliset standardit ovat syitä, jotka antavat syitä tehdä tai lopettaa tekemänsä tekemiseen.

Ja lopuksi, se yrittää löytää moraalista vastuuta vapauden alkuperään liittyvistä kysymyksistä ja sen merkityksestä tai ei.

Vaikka heidän soveltamisalaansa kuuluvat ongelmat ovat abstrakteja, tämä tiede yrittää etääntyä moraalin välttämättömistä keskusteluista ja siten pystyä kysymään näiden keskustelujen aiheuttamista oletuksista ja näkemyksistä, jotka koskevat näitä keskusteluja.

Juuri tässä mielessä se voidaan määritellä Peter Singerin (1946) sanoilla. Tämä australialainen filosofi ja bioetetiikka vakuuttaa ikätovereidensa edessä, että Metaética on termi, joka viittaa siihen, että "emme ole sitoutuneet etiikkaan, vaan että tarkkailemme sitä".

Mitä opiskella (tutkimuksen kenttä)

Kuten voidaan nähdä, Metaétican määritteleminen on vaikea tehtävä, koska se kattaa erilaiset käsitteet. Tämä johtuu ehkä siitä, että se on yksi moraalifilosofian vähemmän määriteltyistä alueista.

Ne voidaan kuitenkin mainita heidän tärkeimpiin kysymyksiinsä, kaksi aluetta: metafysiikka ja psykologinen. Ensimmäinen keskittyy ihmettelemään, onko moraali, joka ei ole riippuvainen ihmisestä. Toiseksi kysyy moraalisten tuomioiden ja käyttäytymisen alla olevasta henkisestä tuesta.

Metaeetiikan metafyysinen kysymys 

Metaétican metafysiikassa yritetään selvittää, voidaanko moraalinen arvo kuvata henkisyyden sisällä iankaikkisena totuutena. Tai päinvastoin, jos se on yksinkertaisesti ihmisten tavanomaisia ​​sopimuksia.

Tässä mielessä on kaksi kantaa:

Voi palvella sinua: Gottfried Leibniz

Objektivismi

Tämä asema väittää, että moraaliset arvot ovat objektiivisia, koska vaikka ne ovat olemassa subjektiivisina yleissopimuksina ihmisten keskuudessa, heillä on olemassa hengellinen kentällä.

Tästä syystä ne ovat absoluuttisia ja iankaikkisia, koska ne eivät koskaan muutu; ja myös universaali, koska ne koskevat kaikkia rationaalisia olemuksia eivätkä muutu ajan myötä.

Radikaalin esimerkki tästä sijainnista on ollut Platon. Lähtökohtanaan lukumäärät ja heidän matemaattiset suhteet, hän huomautti, että molemmat ovat abstrakteja kokonaisuuksia, jotka ovat jo olemassa henkisessä valtakunnassa.

Toinen erilainen näkökulma on se, joka tukee moraalia metafyysisenä tilana, koska sen valtuutukset ovat jumalallisia. Tämä tarkoittaa, että he tulevat Jumalan tahdosta, joka on Kaikkivaltias ja että sillä on hallinta kaikesta.

Subjektivismi

Tässä tapauksessa moraalisten arvojen objektiivisuus hylätään. Näin on skeptikot, jotka vahvistivat moraalisten arvojen olemassaolon, mutta he kiistivät olemassaolonsa henkisinä esineinä tai jumalallisina toimeksiantoina.

Tämä asema kutsutaan moraaliseksi relativismiksi ja jaetaan vuorostaan:

-Yksilöllinen relativismi. Ymmärtää, että moraaliset standardit ovat henkilökohtaisia ​​ja yksilöllisiä.

-Kulttuurirelativismi. Toteaa, että moraali ei perustu vain yksilöllisiin mieltymyksiin, vaan myös ryhmän hyväksyntään tai yhteiskuntaan.

Tämän vuoksi moraalin universaali ja absoluuttinen luonne kielletään, ja väitetään, että moraaliset arvot muuttavat yhteiskuntaa yhteiskunnassa ja ajan myötä. Esimerkkejä heistä ovat monipuolisuuden, homoseksuaalisuuden, naisten paikka yhteiskunnassa, muun muassa, muun muassa.

Metaetiikan psykologinen kysymys 

Tässä tutkitaan sekä moraalisen käyttäytymisen että tuomioiden psykologista perusta.

Tässä asennossa voidaan määrittää useita alueita:

Syy ja tunne

Tällä alueella tutkitaan, onko syytä tai tunteita motivoi moraalisia toimia.

Yksi puolustajista, että tunteet ovat mukana moraalisessa arvioinnissa eikä syytä oli David Hume (1711-1776). Hänelle "syy on ja sen pitäisi olla intohimojen orja".

Voi palvella sinua: Søren Kierkegaard

Toisaalta on muitakin filosofeja, joille syy vastaa moraalisista arvioista. Tunnetuin esimerkki tästä kannasta on saksalainen filosofi Immanuel Kant (1724-1804).

Kantille, vaikka tunteet voivat vaikuttaa käyttäytymiseen, heidän on vastustettava niitä. Siksi todellista moraalista toimintaa motivoi syy ja se ei sisällä toiveita ja tunteita.

Altruismi ja itsekkyys

Tässä näkökulma siirtyy ottaen huomioon, että ihmisten toiminta perustuu heidän henkilökohtaisiin toiveisiinsa tai tyydyttää muita.

Joillekin itsekkyys perustaa itsekkyyttä ja ohjaa kaikkia ihmisen toimia. Tomas Hobbes (1588-1679) on yksi filosofista, jotka puolustavat itsekkyyttä.

Psykologinen altruismi varmistaa, että ihmisessä on vaistomainen hyväntahtoisuus, joka tekee ainakin osan sen toimista, joita tällainen hyväntahtoisuus motivoitiin.

Nais- ja moraalinen moraalinen

Tämän kaksitahoisuuden selitys perustuu naisten ja miesten psykologisten erojen lähestymistapaan. Vaikka perinteinen moraali keskittyi ihmiseen, on olemassa naispuolinen näkökulma, joka voidaan ruuduttaa arvoteoriaksi.

Feministiset filosofit väittävät, että ihminen on hallinnut perinteistä moraalia. Syynä tähän on, että sekä hallitus että kauppa olivat malleja oikeuksien ja velvollisuuksien luomiselle, mikä muodosti jäykät moraaliset säännöt järjestelmät.

Nainen puolestaan ​​omistautui perinteisesti lasten ja kotimaisten tehtävien nostamiseen. Kaikki nämä tehtävät merkitsevät luovampia ja spontaaneja sääntöjä ja toimia, joten jos naisten kokemusta käytettäisiin moraaliteorian mallina, moraalista tulee muiden spontaani hoito olosuhteiden mukaan.

Naisten keskittyneen moraalin tapauksessa ehdotuksessa otetaan huomioon tilanteen mukana oleva edustaja ja toiminut huolellisesti kontekstin sisällä. Kun se keskittyy ihmisen moraaliin, agentti on mekaaninen ja tekee tehtävän, mutta pysyi etäisyydellä ja ilman tilannetta vaikuttamatta siihen.

Voi palvella sinua: 6 logiikan tyyppiä ja niiden merkitys

Metalliongelmat

Jotkut Metaétican ratkaisemat ongelmat viittaavat näiden kysymysten vastauksiin:

-Onko moraalisia tosiasioita? Jos on, mistä ja miten ne ovat peräisin? Kuinka he luovat kätevän standardin käyttäytymisessämme?

-Mikä on moraalisen tosiasian välinen suhde toiseen psykologiseen tai sosiaaliseen tosiasiaan?

-Onko moraali todella totuuden tai maun kysymys?

-Kuinka opit moraalisista tosiasioista?

-Mitä viitataan, kun henkilö viittaa arvoihin? Tai moraalinen käyttäytyminen yhtä hyvä tai huono?

-Mitä viitataan, kun sanotaan "hyvä", "hyve", "tietoisuus", jne.?

-On hyvä luontainen arvo? Tai hyvällä on monipuolinen arvo sen tunnistaminen nautinnolla ja onnellisuudella?

-Mikä on uskonnollisen ja moraalisen uskon välinen suhde? Kuinka selität, että usko tarkoittaa välttämättä moraalisesti hyvää asennetta, mutta moraalisen näkökulman hyväksyminen ei tarkoita uskon hyväksymistä?

Temaattinen ja lähestymistapa

Vaikka yksi Metaétican tärkeistä kysymyksistä on aiheen hallussapito, se ei ole ainoa. Lisäksi jotkut filosofit katsovat, että vielä merkityksellisempi on tapa, jolla nämä ongelmat käsitellään.

Siksi Peter Singerille kysymykset, jotka filosofi tulisi tehdä, ovat:

-Olenko tosiasiat oikein kuin tiedemies? Tai ilmaistan vain henkilökohtaisia ​​tunteita tai yhteiskuntaa?

-Missä mielessä voitaisiin sanoa, että moraalinen tuomio on totta tai väärä?

Jotta laulaja voi vastata näihin kysymyksiin, hän vie filosofin todelliseen etiikan teoriaan, toisin sanoen metaetiikkaan.

Viitteet

1. Bagnoli, Carla (2017). Metaetiikan konstruktivismi. Stanfordin filosofian tietosanakirjassa. Stanford.Kirjasto.Sydney.Edu.Au.
2. Fiaser, James. Etiikan metaetiikka. Internet -tietosanakirja filosofian. Ime.UTM.Edu.
3. Olafson, Frederick a. (1972). Metaetiikka ja normatiivinen etiikka. Filosofisessa katsauksessa Vol. 81, numero 1, s. 105-110. PDCNet palautettu.org.